Šis straipsnis yra publikacijų „1. Kas ir kodėl platino „Varėnos pedofilo
išpažintį“?“ bei „2. Purvai iš praeities, kurių neįmanoma pamiršti“
(išspausdintų šių metų gegužės 23 d. ir birželio 6 d. „Merkio krašte“)
tęsinys…
Trumpai priminsime, kad šių metų kovo 21 dieną „Merkio krašto“ redakcija
elektroniniu paštu gavo pluoštą laiškų ir dokumentų su tiesiog neįtikėtina
informacija, kurią atsiuntė V. I., pasirašęs tikru savo vardu bei pavarde.
Vienas iš dokumentų buvo Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos
skyriaus šių metų vasario 19 dieną priimtas nutarimas, kuriame užfiksuotas
šokiruojančiai atviras ir labai detalus V. I. liudijimas apklausos metu, kad
1991-1994 metais Vidas Mikalauskas, būdamas Varėnos sporto mokyklos
rankinio treneris, jį, tuomet nepilnametį tos pačios mokyklos savo auklėtinį,
prieš jo valią seksualiai prievartavo tiek oraliniu, tiek analiniu būdu.
Tame nutarime taip pat konstatuojama, kad liudytojo V. I. parodymais
netikėti „nėra pagrindo“, o „Vido Mikalausko galimai atlikti nusikalstami
veiksmai galėtų“ jam „užtraukti atsakomybę laisvės atėmimu“ net iki 15
metų, jei ne senatis. Nes asmens, padariusio tokį nusikaltimą, įvardijamą
kaip labai sunkų, patraukti baudžiamojon atsakomybėn negalima, jei nuo to
jo nusikaltimo padarymo praėjo 25 metai.
Būtent dėl „suėjusio apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties
termino“ (kadangi nuo V. Mikalausko galimai padarytų nusikaltimų praėjo daugiau nei 30 metų) rajono policijos komisariato Veiklos skyrius priėmė
nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.
Prie šio dokumento V. I. pridėjo pluoštą paties rašytų laiškų (pareiškimų) apie
jo buvusio trenerio elgesį, dar 2014-2015 metais el. paštu išsiuntinėtų
įvairioms institucijoms: 2014 metų pabaigoje – pačiam buvusiam V.I.
treneriui, tuometiniam Varėnos rajono merui Vidui Mikalauskui ir
tuometiniam savivaldybės administracijos direktoriui Algiui Miškiniui; 2015-
aisiais – tuometiniams Seimo nariams socialdemokratams Algirdui Sysui,
Algimantui Salamakinui ir Irenai Šiaulienei, Vyriausiajai rinkimų komisijai
(VRK) ir jos tuometiniam pirmininkui Zenonui Vaigauskui, taip pat Lietuvos
Respublikos Prezidentei Daliai Grybauskaitei bei naujai išrinktam Varėnos
rajono merui Algiui Kašėtai. (2015-asiais V. Mikalauskas, kaip Lietuvos
socialdemokratų partijos iškeltas kandidatas, ruošėsi rinkimams į Varėnos
rajono savivaldybės tarybą ir merus, o nebeišrinktas meru – į Seimą.)
Visą šitą korespondenciją šių metų kovo 21 dieną (su atskiru pareiškimu
Varėnos r. merui, visai rajono tarybai bei savivaldybės administracijai) V. I.
išsiuntė el. paštu ne tik redakcijai, bet ir rajono merui Algiui Kašėtai,
vicemerui Alvydui Verbickui, savivaldybės administracijos direktorei Vilmai
Miškinienei, rajono tarybos nariams: Mariui Krakauskui, Giedriui
Samulevičiui, Povilui Saulevičiui, Angelei Malinovskienei.
„Merkio krašto“ redakcija šios korespondencijos siuntėją V. I. pakvietė
susitikti.
Ir pirmasis klausimas į redakciją atvykusiam V. I. buvo: kodėl jis – 2015-aisiais
pagaliau pasiryžęs paviešinti, kaip su juo, 13-17 metų amžiaus mokiniu, elgėsi jo tuometinis treneris, – tuomet, prieš 10 metų, nesikreipė į
teisėsaugos institucijas, kai gal dar nebuvo suėjęs senaties terminas,
nebeleidžiantis buvusio trenerio patraukti baudžiamojon atsakomybėn?
V. I. sutiko, kad pokalbis būtų įrašytas į diktofoną. Ir štai ką jis kalbėjo.
V. I. Pedofilijos aukų buvo ir bus. O po kiek metų jos pradeda apie tai šnekėt?
Mikalauskas man asmeniškai niekada neneigė to, ką jis su manimi padarė.
Kalbėjomės su juo – na, atsitiko, atsitiko, bet jis prisižadėjo man prisipažinti ir
atsiprašyti tėvų, atlyginti moralinę žalą, kompensuot mano vaikų mokslus.
Mikalauskas pats įsipareigojo tą daryt. O, kiek jis man žadėjo! Nes jam
sakiau: jūs įsivaizduojat, ką su mano gyvenimu padarėt? Nėra labai smagu eit
ir visiems šnekėt, kad esi pedofilo auka. Galimybę taikiai spręsti Mikalauskui
suteikiau. Ir ne kartą – 2007,2015 metais. O kad jis nenorėjo taikiai spręsti ir
laikytis susitarimų – čia jau Mikalausko reikalas…
„Merkio kraštas“. Tai buvo judviejų žodinis susitarimas?
V. I. Taip. Kai Mikalauskas dar buvo meras, mes 2007 metais susitikom, ir aš
jam, kaip sakyt, priminiau tą istoriją, tai jis man vieną kartą padarė bankinį
pavedimą, panašiai kaip šuniui numetė kaulą, kad sėdėčiau ir tylėčiau.
„M. k.“ Čia tie 500 litų, Jums pervesti bankiniu pavedimu 2007 metais ir
įvardinti kaip paskola?
V. I. Taip, kad vėliau galėtų gintis, bankinio pavedimo paskirty įrašęs
„paskola“. Ir tie 200 eurų kas mėnesį, siuntinėti porą metų nuo 2022-ųjų
vasario, kai aš jam priminiau apie jo įsipareigojimus SMS žinutėmis, kurių kopijas „Merkio kraštui“ atsiunčiau. Paskutinėje žinutėje Mikalauskas man
rašo, kad padeda – va, darau pavedimus…
O 2015 metais aš daugiau ar mažiau supratau, kad nuteisti to žmogaus
galimybės nėra. Man tą patį ir advokatas patvirtino, nes pagal tuomet
galiojusią tvarką senaties terminas buvo dar trumpesnis. Manau,
Mikalauskas, tą suprasdamas, tuo ir naudojosi. Aš jam bandžiau sakyti, ar jūs
suprantat, ką darėt? Bet ar jam tas rūpėjo? Ciniškas manipuliatorius. Ir kas iš
to, kad jį nuteisi, pasodinsi į kalėjimą? Mano tikslas buvo – parodyt, išviešint,
kas jis per žmogus. Kai Mikalauskas susiruošė eit į Seimą 2015 metais,
kreipiausi ir į merą Kašėtą, ir į VRK, ir į Seimo narį Sysą, kuris iki šiol yra Seimo
narys, – kad reikia paviešint, ką tas socialdemokratų kandidatas slepia nuo
visuomenės. Gerai, jis nenuteistas, bet palaukit, – kas jis toks! Sysui rašiau ir
2015, ir šiais metais, bet jis man net nesugebėjo atrašyt. O VRK pirmininkas
Vaigauskas tą mano atsiųstą medžiagą perdavė pačiam Mikalauskui – šis
man pats apie tai sakė, jie gi buvo bendrapartiečiai socialdemokratai…
Prezidentūra irgi tylėjo.
Tas pats Kašėta, meras, rajono vadovas, nuo 2015 metų ne kartą gavęs mano
raštiškus pranešimus, ką to paties rajono gyventojas, dirbęs savivaldybės
biudžetinėje įstaigoje, išdarinėja su nepilnamečiais savo auklėtiniais, net
nesugebėjo manęs bent pasikviest, pasiaiškint, ar tai tiesa, ar ne. Aišku,
šlykštu, baisu apie tai kalbėt, bet aš juk neprašiau užuojautos, gailesčio,
prašiau tik reaguot į mano informaciją apie slėptus konkrečius pedofilijos
atvejus Varėnos vaikų sporto mokykloje. Kai mokėmės Varėnos 2-oje vidurinėje mokykloje, nuo 7-os iki 9-os klasės buvo sportinė klasė suorganizuota, 19 vaikinukų surinkta. Mūsų išskirtinė, talentinga rankinio komanda buvo, geriausia Lietuvoj ir net Pabaltijy. Bet po
9-ių klasių ta komanda staiga dingo, išsilakstė. Iš vaikų, berniukų, rankinio
dingo ir Mikalauskas, vienas geriausių, talentingiausių trenerių. Ir niekam
nerūpėjo – kodėl? Tik neseniai iš mano pokalbio su tėvu paaiškėjo, jog
tuomet 9-oj klasėj, kai sporto klasė sustreikavo, kad toliau nesportuosim,
Varėnos sporto mokyklos direktorė Irena Mikalauskienė (ne pats treneris
Mikalauskas!) skambinėjo tėvams ir aiškinosi, kodėl tokie perspektyvūs
vaikai meta rankinį, įkalbinėjo sportuoti toliau… Ir tai – tik 1977 metų gimimo
berniukų komanda, o buvo dar vyresnių, 1973-1974 metų gimimo…
Mes buvom paskutinė Mikalausko rankinio vaikų, berniukų, komanda. Po to
jis daugiau nebedirbo su berniukais, ir, kaip pats sakė, gydėsi nuo pedofilijos
anonimiškai, ne Lietuvoje, nes pedofilija – tai liga. Tai ar jo žmona, tuometinė
Varėnos sporto mokyklos direktorė Mikalauskienė apie tai nežinojo? Ir Algis
Miškinis, tuometinis savivaldybės Švietimo skyriaus vedėjas, kurio žmona
buvo mūsų klasės auklėtoja, irgi apie tai nieko nežinojo? Bet tikriausiai ši
tiesa visiems tiems žmonėms buvo labai jau neparanki, nemaloni…
„Merkio krašto“ redakcijoje V. I. lankėsi šių metų balandžio 22 dieną.
O jau kitą dieną, balandžio 23-iąją, 7 val. 24 min. į savo el. paštą V. I. gavo (ir
redakcijai persiuntė) jam skirtą V. Mikalausko žinutę: „Labas rytas. Ar kitą
sav. galime susitikti?“
V. I., atsakydamas (tos pačios dienos 11 val. 7 min.) buvusiam treneriui,
žodžių nesirenka: „(…) Labai prašau atleisti, bet koks susitikimo tikslas? Vardan ko? Ponuli Mikalauskai, (…) grabinėjot, smaukėt, čiulpėt nepilnamečių berniukų (…), savo pimpalą kaišiojot į (…) vaikams. Ir nekaltai aiškinot: juk taip daro milijonai… Tad ponas Mikalauskai, koks susitikimo tikslas? Dar kartą įmurkdyti į šūdą?..“
Bet V. Mikalauskas (tos pačios šių metų balandžio 23-iosios 15 val. 26 min.)
kone maldauja savo buvusio auklėtinio V. I.: „Tik prašau susitikimo, žinoma,
jei galima. Prašau skirti kažkiek laiko.“
V. I. savo buvusiam treneriui atsako kitą dieną, balandžio 24-ąją, 11 val. 36
min.: „(…) Jūs neneigėt kaltės, kad padarėt su manimi tai, ką padarėte, ir
įsipareigojote atlyginti žalą. (…) Deja, tik pasikartosiu, jūs negerbiat savęs,
negerbiat savo šeimos, jau nekalbu apie save ir savo mamą, savo šeimą.
Neįsivaizduoju, ką jūs sau galvojat.(…) O dėl laiko, ponas Mikalauskai,
pasakysiu tik tiek: (…) jūs pavogėt mano gyvenimą, mano tikėjimą savimi,
žmonėmis, jūs išniekinot mano sampratą, kas yra VYRAS, TĖVAS. Ar jūs bent
suprantat, kokią žalą padarėte? Ir aš jums skyriau daug, netgi per daug laiko,
kad ši situacija būtų išspręsta taikiai. Bet čia juk jūs genialus strategas, ką
daugiau bepridursi. Strateguokit.“
V. Mikalauskas neatlyžta ir tos pačios balandžio 24 dienos 12 val. 3 min. rašo
V. I.: „Laba diena, todėl ir noriu susitikti. Iki 2024-05-03 vykdžiau… Manau,
galime susitikti ir aptarti. Metai buvo tragiškai sunkūs. (…) Todėl prašau
susitikimo. Turime be pykčio ir emocijų surasti sprendimą…“
Tą pačią šių metų balandžio 24 dieną 13 val. 24 min. savo buvusiam treneriui
V. I. atrašo: „Mikalauskai, Mikalauskai, (…). Sakote, metai tragiškai sunkūs?
(…) Ir tai sakote man – kuriam pimpalą kaišiojote? Sakote – be pykčio ir be emocijų. O aš nepykstu, aš tik po mėšlyną braidau, į kurį įmurkdėt… Sakot,
kažką vykdėt? (…) Ir dar taip gudriai užvadinus: „paskola“. Atsiprašau, apie
kokias čia paskolas kalbame? Galvojat, kaip šuniui numetat kaulą, jis sėdės ir
tylės, nė necyptels? Kiti tyli, bet aš nebetyliu ir netylėsiu…“
Po poros savaičių, gegužės 7 dieną, „Merkio krašto“ redakcija raštu paprašė
Varėnos rajono savivaldybės tarybos nario V. Mikalausko pakomentuoti
buvusio jo auklėtinio V. I. (redakcijos prašyme įrašytas visas V. I. vardas ir
pavardė) „teiginius, kuriuos jis ir pats iš dalies jau paviešino visuomenei“.
„Merkio krašto“ redakcijos interesantas V. I. teigia, kad Jūs 1991-1994
metais, dirbdamas Varėnos sporto mokyklos rankinio treneriu, jį, tuomet šią
mokyklą lankiusį nepilnametį savo auklėtinį, lytiškai išnaudojote 3-4 metus
prieš jo valią, – rašėme išsiųstame el. prašyme rajono tarybos nariui V.
Mikalauskui. – Visa tai labai detaliai užfiksuota Alytaus apskrities vyriausiojo
policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus
šių metų vasarį atlikto aplinkybių patikslinimo pagal nusikalstamos veikos
požymius, numatytus Baudžiamajame kodekse, medžiagoje, pažymint, kad
„netikėti juo, V. I., nėra pagrindo“. O ikiteisminį tyrimą dėl galimai Jūsų
seksualiai prievartauto tuomet 13-17 metų amžiaus teturėjusio V. I. šių metų
vasario 19 dieną Varėnos r. policija nutarė nepradėti tik todėl, kad suėjo
apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas.
Tačiau V. I. yra įsitikinęs, kad tokį sunkų nusikaltimą, kaip seksualinis
nepilnamečio prievartavimas, padaręs asmuo turi pagaliau prisiimti
atsakomybę, o apie tai žinoti yra visuomenės interesas jos pačios labui. Redakcija ta tema, be jau minėtojo policijos nutarimo, turi Jūsų ir V. I.
susirašinėjimo SMS žinutėmis 2019 m. liepos mėnesį bei elektroniniu paštu –
šių metų balandžio mėnesį kopijas, Jūsų atliktų piniginių pervedimų jam, jo
raštų 2015 ir šiais metais įvairioms valdžios institucijoms, jų atsakymų ir
kitokių dokumentų kopijas bei nuotraukų, taip pat – beveik valandos
trukmės pokalbio su redakcijos interesantu V. I. diktofoninį įrašą, kas leidžia
turimą medžiagą panaudoti straipsniui.
(…) Jūsų komentaro, kuris gali būti publikuojamas „Merkio krašte“, tikimės
sulaukti artimiausiu metu. Iš anksto dėkojame.“
Po keturių dienų, gegužės 11-ąją, redakcija el. paštu gavo tokį V. Mikalausko
atsiųstą laiškutį: „Laba diena. Susipažinau su redakcijos atsiųstu laišku ir jo
turiniu. Sužinojau, kad Varėnos PK Veiklos skyrius „atliko aplinkybių
patikslinimą…“, apie kurį nieko nežinojau ir nebuvau informuotas. Šiuo metu
esu išvykęs, esu be kompiuterio. Kitą savaitę pateiksiu atsakymą dėl
pareiškiamų kaltinimų.“
Po savaitės, šių metų gegužės 19-ąją, V. Mikalauskas „Merkio krašto“
redakcijai el. paštu atsiuntė žadėtą atsakymą: „Dėkoju už atsiųstą prašymą
dėl komentaro pateikimo, tačiau detalių paaiškinimų negaliu pateikti, nes
manęs nepasiekė joks kitas oficialus dokumentas su pateiktais „kaltinimais“,
todėl negaliu detalizuoti ir komentuoti.
Tik iš jūsų atsiųsto rašto sužinojau, kad buvo atliekama apklausa Varėnos
policijos skyriuje „atlikti aplinkybių patikslinimą“ arba aplinkybėms nustatyti,
kad minimas asmuo buvo nustatytas ir iškviestas į Varėnos policijos skyrių
dėl lapų klijavimo Varėnos rajone. Tačiau yra informacijos, kad minimo piliečio skundai, įvairių formų raštai, buvo siuntinėjami įvairiems adresatams
ir anksčiau, apeinant teisėsaugos institucijas. Gavau informaciją, kad ir LTOK
(Lietuvos tautinis olimpinis komitetas-aut.) yra gavusi laišką, kuriame yra
šantažo, grasinimų elementų net LTOK adresu. Pagal turimą paskleistos
informacijos turinį ir apimtis būsiu priverstas kreiptis į teisėsaugos instancijas
dėl skleidžiamo šmeižto, apeinant teisėsaugos institucijas, ir įvykdytas
provokacijas Varėnos raj. klijuojant proklamacijas. Į šį procesą gali būti
įtraukti ir tretieji asmenys, kurie įvairiomis formomis platino, skelbė arba
dalinosi viešai šia informacija. Lietuva yra teisinė, kurioje padarytus
nusikaltimus tiria teisėsaugos institucijos, o teisingumą vykdo teismai.
Lietuva teisinė valstybė, kurioje dar galioja nekaltumo prezumpcija, tai
garantuoja ir LR Konstitucija. Todėl negaliu detalizuoti metamų kaltinimų ir
teiginių, kurie nukreipti prieš mane. Tą esu pasirengęs daryti tik su
teisėsaugos institucijomis. Sutapimas ar ne, bet jau beveik pusmetis, kai esu
paskelbtas įtariamuoju ir vyksta ikiteisminis procesas „čekučių“ byloje…
Pasirinkimas mano asmens „čekučių“ byloje, manau, nėra atsitiktinis ir
„netikėtas“ kaip ir kitos akcijos, nukreiptos prieš mane.“
„Merkio krašto“ redakcija su gegužės 11 dieną gautu rajono tarybos nario V.
Mikalausko komentaru supažindino jo buvusį auklėtinį, redakcijos
interesantą V. I. Šis gegužės 25 dieną atsiųstame ilgame el. laiške V.
Mikalauskui (ir redakcijai) rašo „pabandęs atsakyti į visus klausimus“ ir tuo
pačiu klausia savo buvusio trenerio: „(…) nuo 2007 metų jus kaltina
pedofilija, o jūs žmogui, kuris jus tuo kaltina, darote pavedimus, o dabar lyg
niekur nieko grasinate teisėsauga? (…) kodėl dar 2007 metais nesikreipėte į
teisėsaugą? Kodėl nesikreipėte į teisėsaugą 2015 metais, kai buvo kreiptasi į jus patį, VRK ir kitas institucijas? (…) ponas Mikalauskas tik patvirtina, kad
žinojo ir buvo susipažinęs su 2025-02-08 vykusia socialine akcija „Varėnos
pedofilo išpažintis“, bet (…) nei dabar nesikreipė į teisėsaugos organus.
Kodėl? (…) Nes tai, (…) ką sakau, – TIESA. O kokia Jūsų tiesa, ponas
Mikalauskai?“
Kadangi Varėnos rajono savivaldybės tarybos narys V. Mikalauskas priklauso
tarybos Socialdemokratų frakcijai, „Merkio krašto“ redakcija šių metų
gegužės 7 dieną taip pat el. raštu paprašė šios frakcijos seniūno, Lietuvos
socialdemokratų partijos Varėnos skyriaus pirmininko ir trijų sūnų tėvo
Povilo Saulevičiaus pakomentuoti, kaip jis vertina V. I. „jau iš dalies
paviešintą ir daug ką šokiravusią žinią“ apie P. Saulevičiaus „dabartinį
bendrapartietį bei ilgametį bendražygį Vidą Mikalauską“. (P. Saulevičiui, kaip
ir keletui kitų rajono valdžios atstovų, paminėtų šio straipsnio pradžioje, pats
V. I. dar šių metų kovo 21 dieną el. paštu buvo išsiuntęs ir minėtąjį Varėnos
policijos nutarimą, ir V. I. tos pačios kovo 21 dienos pareiškimą visai rajono
tarybai, ir 2014-2015 metais institucijoms adresuotus laiškus.)
Rajono tarybos narys, LSDP Varėnos skyriaus pirmininkas ir trijų sūnų tėvas
P. Saulevičius šių metų gegužės 12 dieną redakcijai atsiųstą savo komentarą
pradeda sakiniu, kad „vaikų seksualinė prievarta ir lytinis išnaudojimas –
vieni baisiausių nusikaltimų ir visuomenės žaizdų“, tačiau ypač akcentuoja
„nekaltumo prezumpcijos principą“, kurio, anot rajono tarybos nario
socialdemokrato, turi „laikytis valstybės institucijos ir pareigūnai“, ir, „kol
įstatymo nustatyta tvarka neįsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl asmens
kaltumo, viešieji asmenys turi susilaikyti nuo jo įvardijimo nusikaltėliu, priešingu atveju įžeidžiama žmogaus garbė ir orumas, pažeidžiamos jo teisės
ir laisvės.“ V. Mikalausko pavardę P. Saulevičius pamini tik vieną kartą pačioje savo
komentaro pabaigoje: „Taip pat turiu pastebėti, kad tarybos narys Vidas
Mikalauskas nėra socialdemokratų partijos narys, iš jos išstojo 2018 metais“.
(Praėjusių metų Varėnos rajono savivaldybės tarybos ir mero rinkimuose V.
Mikalauskas LSDP Varėnos skyriaus kandidatų sąraše buvo įrašytas 3-iuoju
numeriu, P. Saulevičius įsirašė 1-uoju, o 2-asis sąraše buvo Martynas
Katelynas, dabartinis Seimo narys.)
Gegužės 26 dieną „Merkio krašto“ redakcija interesantui V. I. praneša apie
planuojamą straipsnio „1. Kas ir kodėl platino „Varėnos pedofilo išpažintį?“
publikavimą artimiausią penktadienį, gegužės 30-ąją, ir gauna V. I. atsakymą:
„Dešimt metų laukiau šio penktadienio…“ Birželio 6-ąją „Merkio krašte“
publikuojama antroji straipsnio dalis „2. Purvai iš praeities, kurių neįmanoma
pamiršti“.
Beje, tą pačią birželio 6-ąją prabyla ir rajono meras A. Kašėta dviejose savo
„feisbuko“ paskyrose su „Pareiškimu dėl viešų kaltinimų tarybos nariui Vidui
Mikalauskui“, po kuriuo pasirašo pats A. Kašėta ir 11 rajono tarybos narių:
Rytis Amšiejus, Rasa Kačiurinienė, Kęstutis Budėnas, Jonas Kleponis,
Michailas Golubevas, Gintautas Kanauka, Saulius Ivanauskas, Žilvinas
Baublys, Giedrius Samulevičius, Marius Krakauskas, Angelė Malinovskienė.
„Pareiškimas“ paremtas, kaip rašoma, „Merkio krašte“ „paskelbta
šokiruojančia informacija“, „kurioje pateikiami rimti kaltinimai tarybos nariui
Vidui Mikalauskui dėl galimai sunkaus nusikaltimo“ „meta šešėlį ant minėto tarybos nario reputacijos, kadangi kiekvienas viešą mandatą turintis asmuo
privalo elgtis taip, kad visuomenei nekiltų abejonių dėl jo moralinės
atsakomybės, skaidrumo bei žmogiškųjų vertybių“.
„Reikalaujame viešo tarybos nario Vido Mikalausko pasiaiškinimo dėl
laikraštyje „Merkio kraštas“ paskelbtos informacijos, – kreipiasi grupė
Varėnos rajono valdžios atstovų „feisbuke“ į tarybos kolegą. – Raginame
Varėnos rajono savivaldybės tarybos socialdemokratų frakciją nedelsti ir
viešai reaguoti į paviešintą su tarybos nariu Vidu Mikalausku susijusią
informaciją“.
Varėnos rajono savivaldybės tarybos Socialdemokratų frakciją sudaro:
Povilas Saulevičius (seniūnas), Vidas Mikalauskas, Algis Miškinis, Daiva
Tamulevičienė ir Remigijus Baranauskas.
Minėtasis „Pareiškimas“, kaip „Merkio kraštui“ sakė vakar paklaustas meras
A. Kašėta, bus viešai perskaitytas ir oficialiai įteiktas rajono tarybos nariui V.
Mikalauskui bei jo Socialdemokratų frakcijos kolegoms kitos savaitės
antradienį, birželio 17 dieną, viešai transliuojamo rajono tarybos posėdžio
metu.
Diana Zubavičienė
