UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro (ARATC) rinkliavų administravimo padalinio specialistė Varėnos rajone Svetlana Važgienė dėl padarytų teisės aktų pažeidimų praėjusiais metais pateko Specialiųjų tyrimų tarnybos bei Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos nemalonėn, dėl ko įžvelgta „korupcijos rizikos veiksnių“ bei kitokių pažeidimų ir pačiame ARATC-e; o kaip bendrovė ir jos direktorius Algirdas Reipas vadavosi iš tos rizikos, šiek tiek paaiškėjo šiemet…
Pritaikė „lengvatą“ ne tik sau bei giminei, bet ir kaimynams
Praėjusių metų liepos 22 d. „Merkio krašto“ straipsnyje „Korupcija pakvipęs atliekų centras to kvapo neišsklaidė“ ir lapkričio 4 bei 11 d. straipsnyje „Korupcijos kvapą ARATC-e užuodė ir Specialiųjų tyrimų tarnyba“ rašėme apie Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro (ARATC) bandymus nuslėpti nuo žurnalistų ir tuo pačiu – nuo visuomenės įtartinus ARATC-o rinkliavų administravimo padalinio Varėnos rajone Svetlanos Važgienės veiksmus, nes specialistė neskaičiavo vietinės rinkliavos už šiukšles Glūko kaimo Giriaus gatvės gyventojams, kas jai privalu pagal pareigas, išskyrus vieną gyventoją, sąskaitą už šiukšles gavusį tik pernai.
Įdomiausia, kad toje pat gatvėje, dviejuose visiškai įrengtuose namuose atskirais numeriais, daugiau nei 12 metų gyveno bei sau rinkliavos neskaičiavo ir pati S. Važgienė su šeima, nes tie pastatai, kaip vėliau paaiškėjo, įregistruoti jos giminaičių vardu, kurie už atliekų tvarkymą taip pat niekada nemokėjo.
Ir tik Specialiųjų tyrimų tarnybai (STT) ARATC-o direktorius Algirdas Reipas prisipažino, kad dėl jo pavaldinės kaltės trejus metus nebuvo skaičiuojama visiems privaloma rinkliava ne tik minėtosios Giriaus gatvės gyventojams, bet ir kai kuriems kitiems atliekų turėtojams iš viso už 2 tūkst. 717,35 euro.
Už tokį šiurkštų darbo drausmės pažeidimą ARATC-o direktorius A. Reipas savo rugpjūčio 18 d. įsakymu įspėjo S. Važgienę, kad jei ji per metus „dėl savo kalto veikimo ar neveikimo“ padarys dar bent vieną savo pareigų, numatytų net trijuose teisės aktuose, pažeidimą, darbo sutartis su tokia specialiste bus nutraukta.
„Nubaudė“ kaimyną rinkliava
Savo žodį rugsėjo 14 d. raštu ARATC-ui tarė ir STT, pripažinusi, kad „nustatyti S. Važgienės pareigų pažeidimai (…) pakerta pasitikėjimą bendrovės veiklos skaidrumu“, o įžvelgusi ir paties ARATC-o veikloje „korupcijos rizikos veiksnių“, rekomendavo bendrovės direktoriui „imtis aktyvių veiksmų nurodytoms korupcijos rizikoms ir abejonėms“ pašalinti, kurias sukėlė bendrovės darbuotojos S. Važgienės „galimai tendencingi“ ir šiurkštūs darbo drausmės pažeidimai, pakenkę bendrovei finansiškai, už ką darbuotoja atsipirko tik įspėjimu.
Be to, ARATC-o direktoriui A. Reipui netrukus teko aiškintis ne tik STT, bet ir Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai (VDAI) dėl dar vieno darbuotojos S. Važgienės nusižengimo – neteisėto privataus asmens nekilnojamojo turto duomenų tikrinimo ir rinkimo.
Tas privatus asmuo buvo S. Važgienės kaimynas iš tos pačios Giriaus gatvės, prieš tai aiškinęsis per ARATC-ą, kokiu tikslu šios bendrovės rinkliavos administravimo specialistė S. Važgienė, turėdama prieigą prie Registrų centro duomenų bazės, jau porą metų renka duomenis apie jo nekilnojamąjį turtą (NT) (net ir apie turimus sklypus be pastatų) Vilniuje, jei jai priklauso administruoti tik Varėnos rajone esantį NT vieninteliu tikslu, – kad būtų galima to NT savininkui teisingai apskaičiuoti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų tvarkymą.
Tuomet ARATC-as pareiškėjui atsakė, kad pastarojo nekilnojamasis turtas šiai bendrovei nepriklausančioje teritorijoje „patikrintas per klaidą“.
Ir tik įsikišus VDAI, į kurią su skundu kreipėsi žmogus, paaiškėjo, kad tokią „klaidą“ padarė jo kaimynė, ARATC-o rinkliavų administravimo specialistė S. Važgienė, po to tam, galbūt kažkuo jai neįtikusiam žmogui – vieninteliam Giriaus gatvėje! – apskaičiavusi vietinę rinkliavą už šiukšles.
Už šiukšlių tvarkymą iki šiol moka ne visi
Taigi ir VDAI pripažino, kad dėl ARATC-o darbuotojos S. Važgienės veiksmų jos kaimyno asmens ir nekilnojamojo turto po visą Lietuvą rinkti duomenys Nekilnojamojo turto registre „buvo tvarkomi, pažeidžiant Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (BDAR) 5 ir 6 straipsnių nuostatas“. O ir pats ARATC-as, anot VDAI, pažeidė BDAR 15 straipsnyje įtvirtintą pareiškėjo teisę susipažinti su jo paties duomenimis ir net nenurodė, kas bus daroma, siekiant ateityje išvengti BDAR nuostatų pažeidimų.
VDAI duotus nurodymus ARATC-as privalėjo įvykdyti iki praėjusių metų rugsėjo vidurio. Bet už BDAR nuostatų pažeidimus ARATC-o specialistei S. Važgienei, kiek žinoma, bendrovės vadovybė antros (ir lemiamos) tarnybinės nuobaudos neskyrė, nes S. Važgienė iki šiol tebedirba ARATC-e ir tebeina tas pačias pareigas – toliau tvarko vietinės rinkliavos mokėtojų, t. y. mūsų visų, registrą, turėdama laisvą prieigą prie VĮ Registrų centro duomenų. (O kaip tvarko, kiekvienas, beje, gali pasitikrinti Registrų centro svetainės savitarnos skyriuje „Susipažinimas su tvarkomais asmens duomenimis“.)
O kas pasikeitė, „Merkio kraštą“ informavo S. Važgienės kaimynai.
Per tą laiką, pasak jų, ARATC-o rinkliavų administravimo specialistė sąskaitas už šiukšles suformavo 5-iems (iš 8-ių) Giriaus gatvės namų savininkams (geoportal.lt svetainė skelbia, kad Glūko kaimo Giriaus gatvėje yra 8 sunumeruoti NTO, t. y. gyvenamieji namai, iš kurių tik 5 savininkai patvirtino ARATC-ui mokantys rinkliavą.)
Tuo tarpu savininkai likusių trijų namų Giriaus gatvėje, tarp jų – dviejų, kuriuose jau 13 metų nuolat gyvena pati ARATC-o rinkliavų administravimo specialistė S. Važgienė su šeima, už atliekų tvarkymą rinkliavos iki šiol nemoka – tuo įsitikinę Giriaus gatvės gyventojai, matę pernykščius ARATC-o direktoriaus A. Reipo raštiškus atsakymus STT.
Paprašė paaiškinimų
ARATC-o direktorius A. Reipas tuomet, 2022 m. rugpjūčio 19 d., raštu STT aiškino, kad „darbuotoja S. Važgienė neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto Giriaus g., Glūko k.“, todėl sau vietinės rinkliavos neformuoja ir jos nemoka.
Be to, ARATC-o direktorius STT rašė, kad 3-ims nekilnojamojo turto objektams (NTO) Giriaus gatvėje „buvo pritaikyta Rinkliavos lengvata – 100 proc. atleidimas nuo pastoviosios įmokos dalies, vadovaujantis Rinkliavos nuostatų 49.1 p. (NTO netinkami naudoti/gyventi)“.
Pagal paminėtųjų Rinkliavos nuostatų 49.1 punktą 100 proc. nuo pastoviosios rinkliavos dalies gali būti atleidžiami tik tie fiziniai ar juridiniai asmenys, kurie valdo netinkamą gyventi namą išskirtinai tik „po stichinės nelaimės ar gaisro“. Be to, tie asmenys prieš tai turi pateikti prašymą ARATC-ui ir pažymą iš Varėnos priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos apie kilusį gaisrą ar kitokią stichinę nelaimę, nusiaubusią jų namus.
Tuo tarpu Giriaus gatvėje tokių „nelaimėlių“ nėra nė vieno.
S. Važgienės kaimynai netruko išsiaiškinti, kad tiedu ARATC-o rinkliavų administravimo specialistės šeimos gyvenamieji namai Nekilnojamojo turto registre yra įregistruoti jos uošvių vardu ir pažymėti, kaip „negyvenami pastatai“.
O „negyvenamiems pastatams“ jokia lengvata Rinkliavos nuostatuose nenumatyta.
Tad dar šių metų balandžio 26 d. Giriaus gatvės gyventojai vieno jų vardu kreipėsi el. paštu į UAB ARATC-o direktorių A. Reipą ir į šios bendrovės vienos iš akcininkių – Varėnos rajono savivaldybės – atstovą, Turto valdymo skyriaus vedėją Egidijų Zaleskį su klausimais, kodėl ARATC-o darbuotoja „net ir po išaiškėjusių jos veiklos UAB ARATC skandalingų faktų“ „savo šeimos nariams taiko net 100 proc. atleidimą“ nuo pastoviosios rinkliavos dalies (nuo kintamosios – irgi), jei tokia lengvata nepriklauso.
Įtarimų kaimynams neišsklaidė
„Susidaro įspūdis, kad UAB ARATC, siekdamas išsaugoti reputaciją, dangsto savo darbuotojų korupcinio pobūdžio veiksmus. Pastarieji faktai, o jų gali būti ir daugiau, pakerta pasitikėjimą šios bendrovės darbuotojų kompetencija ir skaidrumu (ARATC-e dirba apie 140 darbuotojų-aut.)“, – rašoma el. laiške ARATC-o direktoriui ir rajono savivaldybės atstovui, Turto valdymo skyriaus vedėjui E. Zaleskiui.
E. Zaleskis neilgai trukus atsakė pareiškėjams susipažinęs su jų prašymu ir paprašęs ARATC-o „pateikti visą medžiagą“, susijusią su Varėnos rajono vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą „skaičiavimu nekilnojamojo turto objektams (NTO), esantiems Glūko k. Giriaus g.“
„Įvertinus pateiktą informaciją, nebuvo nustatyta, kad NTO, esantiems Glūko k. Giriaus g. (ir dviems namams, kuriuose gyvena S. Važgienė su šeima-aut.) yra sudarytos išskirtinės sąlygos, taikant lengvatas ar skaičiuojant vietinę rinkliavą už trumpesnį laikotarpį negu kitiems NTO“, – rašė Turto valdymo skyriaus vedėjas.
Rašto pabaigoje E. Zaleskis pareiškėjus patikino, kad „Varėnos rajono savivaldybės administracija numato nuolat taikyti prevencines priemones ir atsitiktine tvarka arba pagal gautus skundus tikrinti ARATC paskaičiuotą vietinę rinkliavą ir taikomas lengvatas“, taip pat padėkojo „už suteiktą informaciją“.
Tuo tarpu pats ARATC-o direktorius A. Reipas, pasak Giriaus g. pareiškėjų, į jų prašymą neatsakė, o ARATC-o Rinkliavų administravimo padalinio vadovas Povilas Turčinavičius teparašė, kad dėl asmens duomenų apsaugos įstatymų pareiškėjams suteikti prašomos informacijos negalįs. Tad šie mano, kad į jų prašymą neatsakyta.
Beje, A. Reipas, praėjusių metų spalio 3 d. ARATC-o akcininkų sprendimu, nuo spalio 10 dienos buvo atleistas iš šios bendrovės direktoriaus pareigų, pasibaigus 5-erių metų kadencijai, bet nuo spalio 11-osios dar paliktas bendrovei vadovauti laikinai, kol įvyks konkursas į direktoriaus pareigas, bet ne ilgesniam kaip vienų metų laikotarpiui.
Diana Zubavičienė
