O tas „cirkas“ prasidėjo po to, kai rajono tarybos Etikos komisija, gavusi vicemero Alvydo Verbicko skundą dėl, jo požiūriu, nederamo rajono tarybos nario Jauniaus Grikšo elgesio viešame renginyje – Matuizų seniūnijos išplėstinėje seniūnaičių sueigoje – nusprendė pradėti tyrimą…
Vicemero A. Verbicko skundas
Rajono vicemeras Alvydas Verbickas šių metų balandžio 9 dienos raštu pasiskundė rajono tarybos Etikos komisijai, kad kovo 18 dieną Matuizų seniūnijos išplėstinės seniūnaičių sueigos metu ten irgi dalyvavęs rajono tarybos narys Jaunius Grikšas su juo „kalbėjo pakeltu tonu“, trukdė jam atsakinėti į klausimus, nepaisė seniūnijos darbuotojos prašymo „liautis taip elgtis“ ir panašiai.
„Nepagarbus Jauniaus Grikšo elgesys visų susirinkusiųjų ir mano (A. Verbicko-aut.) atžvilgiu nesiliovė“, kaip rašė skundo autorius, per visą sueigą, o jai pasibaigus, „Jaunius Grikšas, agresyviai priėjęs, kreipėsi į mane (A. Verbicką-aut.) necenzūriniais žodžiais“. Vicemero patikinimu, tokį „nepagarbų šio politiko elgesį visų susirinkusiųjų ir mano atžvilgiu“ „nori ir gali paliudyti“ penki jo skunde išvardinti „seniūnijos darbuotojai, dalyvavę sueigoje“.
Tad A. Verbickas prašė Etikos komisijos ištirti, ar rajono tarybos nario J. Grikšo elgesys nepažeidė Valstybės politikų elgesio kodekse nustatytų valstybės politiko elgesio principų: pagarbos žmogui ir valstybei, padorumo, pavyzdingumo bei galbūt kitų.
Gavusi skundą, Etikos komisija pirmąkart į posėdį balandžio 15 dieną susirinko, kad nuspręstų, ar pradėti prašomą tyrimą, ar ne.
Tame posėdyje dalyvavo visi penki Etikos komisijos nariai: du rajono tarybos nariai nuo opozicijos – Komisijos pirmininkė socialdemokratė Daiva Tamulevičienė ir „valstietis“ (Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos narys) Dalius Lukminas; du valdančiosios koalicijos atstovai – Komisijos pirmininko pavaduotojas, politinio komiteto „Drauge su Jumis“ deleguotas Michailas Golubevas ir konservatorius Marius Krakauskas; ir penktasis – visuomenės atstovas, Matuizų kaimo bendruomenės pirmininkas Gediminas Sausaitis. Kartu dalyvavo ir Komisijos sekretorė – savivaldybės Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus vyr. specialistė Asta Daukšytė-Stasiulienė.
Komisijos narys
D. Lukminas – J. Grikšo „advokatas“
Tiesiogiai internetu transliuotas Etikos komisijos posėdis truko kiek ilgiau nei pusvalandį bediskutuojant, ar pradėti tirti rajono tarybos nario, opozicinei frakcijai priklausančio „valstiečio“ J. Grikšo elgesį Matuizų seniūnijos seniūnaičių sueigoje, ar nepradėti.
Komisijos narys ir skundžiamojo J. Grikšo bendrapartietis „valstietis“ iš tos pačios rajono tarybos opozicinės frakcijos D. Lukminas per visą posėdį itin atkakliai tikino, kad jokio tyrimo nereikia, nes jis toje seniūnaičių sueigoje pats dalyvavo ir galįs patvirtinti, jog J. Grikšas – niekuo dėtas, vicemero „Virbicko skunde surašyta netiesa“, o skunde išvardinti liudytojai – vicemerui „pavaldūs darbuotojai“.
Tuo tarpu toje pačioje seniūnaičių sueigoje dalyvavęs kitas Komisijos narys, Matuizų bendruomenės pirmininkas G. Sausaitis teigė, kad J. Grikšo „pakeltas tonas tikrai buvo“, „žmonės visi žiūrėjo ir nesuprato, kas čia dėl ko rėkia“, „ir kiek buvo ataskaitų, bet šita paskutinė – tragiška“, tad „reikia atkreipti Grikšo dėmesį, kad jis taip nesielgtų“.
G. Sausaičiui pritarė ir M. Golubevas, paminėjęs, kad J. Grikšo „elgesį visi tarybos nariai matom per kiekvieną tarybos posėdį, tiesiog „sarmata“ kai kada sėdėti“, „žmogus nesugeba susivaldyt“, tad „tyrimą reikia pradėti“.
Komisijos pirmininkės D. Tamulevičienės akibrokštas
„Už“ tai, kad tyrimą reikia pradėti, nubalsavo 4 Etikos komisijos nariai: Komisijos pirmininkė D. Tamulevičienė, jos pavaduotojas M. Golubevas, M. Krakauskas ir G. Sausaitis. Tuo tarpu skundžiamajam J. Grikšui advokatavęs D. Lukminas, M. Krakausko pavadintas „suinteresuotu asmeniu“, kuris, M. Golubevo nuomone, „galėtų ir nusišalint, sprendžiant šį klausimą“, balsuodamas neišreiškė aiškios savo pozicijos – susilaikė.
Tačiau pats įdomumas prasidėjo kitame Etikos komisijos posėdyje, kuris įvyko praėjusį trečiadienį (gegužės 7-ąją) ir kuriame dalyvavo ne tik visi Komisijos nariai bei Komisijos sekretorė, bet ir pats skundžiamasis rajono tarybos narys J. Grikšas. Posėdžio pradžia taip pat buvo vieša, kaip ir numatyta Komisijos nuostatuose, – transliuojama internetu.
Bet štai Etikos komisijos pirmininkė D. Tamulevičienė nuo pat posėdžio pradžios ėmė atkakliai siūlyti „Komisijos nariams apsispręsti, ar Komisijos posėdis bus uždaras, ar transliuojamas pastoviai dėl to, kad… ne visi mūsų Komisijos nariai yra vieši asmenys“. Ji turėjo omenyje Etikos komisijos narį, Matuizų kaimo bendruomenės pirmininką G. Sausaitį, kuris, pasak Komisijos pirmininkės,… „nėra viešas asmuo“, nes esą „tarybos nariai yra vieši asmenys, ne tarybos nariai nėra vieši asmenys“, o „vieši duomenys yra vardas, pavardė, kurie negali būti atskleisti“.
Tiesiog neįtikėtina, kad D. Tamulevičienė – Lietuvos socialdemokratų partijos ir ilgametė rajono tarybos narė, Etikos komisijos pirmininkė, kuriai už šį darbą iš rajono biudžeto yra mokamas padidintas tarybos nario atlyginimas (po 1285,49 euro per mėnesį), be to, istorijos mokytoja – gali viešai kalbėti nesąmones ir iki šiol nežino, kokie asmenys yra laikomi viešaisiais asmenimis!
Įstatymas Komisijos pirmininkei – ne rodiklis
Viešojo asmens statusas labai aiškiai apibrėžtas Visuomenės informavimo įstatymo 2 str. 76 dalyje, kuri skelbia, kad viešasis asmuo yra ne tik valstybės politikas (šiuo atveju – rajono tarybos narys), bet ir – savivaldybės institucijoje sudarytos komisijos (kokia yra rajono tarybos Etikos komisija) narys, t. y. – G. Sausaitis.
Pagal šį Įstatymą viešuoju asmeniu taip pat laikomas asociacijos (kokia yra Matuizų kaimo bendruomenė) vadovas, t. y. – šios bendruomenės pirmininkas G. Sausaitis.
Be to, G. Sausaitis 2023 metais kandidatavo į mūsų rajono tarybą būdamas politinės partijos – Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ – narys, tuos duomenis iki šiol viešina Vyriausioji rinkimų komisija (VRK) savo interneto svetainėje, atsižvelgusi į tą patį Įstatymą, – kad G. Sausaitis turi viešojo asmens statusą.
Taigi Etikos komisijos pirmininkė D. Tamulevičienė, nusispjovusi, švelniai tariant, į Įstatymą, trejopai viešajam asmeniui G. Sausaičiui staiga suteikė „pilkojo kardinolo“ statusą ir klaidino Komisijos narius, siūlydama jiems tuo pagrindu nutraukti tęsiamo posėdžio transliaciją, t. y. – J. Grikšo elgesį pagal A. Verbicko skundą nagrinėti slapta nuo visuomenės.
Komisijos narių valia
Įdomu, kad kiti Etikos komisijos nariai ir pats G. Sausaitis (pagal Įstatymą – bent triskart „viešasis“, o Komisijos pirmininkės D. Tamulevičienės dėka staiga perkrikštytas „privačiu“ asmeniu, kurio net pavardės esą nebegalima viešai skelbti) ir net Komisijos sekretorė – Teisės skyriaus vyr. specialistė – tylėjo kaip žuvys. Išskyrus Komisijos narį D. Lukminą bei… skundžiamąjį J. Grikšą, kurie iškart ėmėsi prieštarauti Komisijos pirmininkės siūlymui ir dėl G. Sausaičio „privatumo“, ir dėl posėdžio įslaptinimo.
Viešumo ypač reikalavo šalia Etikos komisijos pirmininkės įsitaisęs skundžiamasis J. Grikšas, kurio elgesiui tirti Komisija buvo susirinkusi ir kuris, panašu, buvo ne tik gerai išstudijavęs Komisijos nuostatus, bet ir išmanė visuomenės informavimo principus geriau nei Komisijos nariai. Be to, stiprybės J.Grikšui, matyt, teikė jo paties Etikos komisijai paduotas skundas su prašymu ištirti… Komisijos pirmininkės pavaduotojo M. Golubevo elgesį ankstesnio Komisijos posėdžio metu.
Galop Etikos komisijos pirmininkė D. Tamulevičienė perskaitė jos pačios jau iš anksto sudarytą posėdžio darbotvarkę su siūlymu viešai nagrinėti tik J. Grikšo skundą prieš jos pavaduotoją M. Golubevą, o vicemero A. Verbicko skundą prieš rajono tarybos narį J. Grikšą nagrinėti slaptai, t y. nutraukus posėdžio transliaciją.
D. Tamulevičienė tikino, kad „tai – tik mano pasiūlymas, o Komisijos narių valia yra apsispręsti“, vėliau pridūrusi, jog užslaptintas A. Verbicko skundo prieš J. Grikšą nagrinėjimas posėdyje „bus įrašomas ir galės būti viešinamas po to, kai mes peržiūrėsim, ar nebus pažeisti privatūs žmonių (interesai-aut.)“
Etikos komisijos „cenzoriai“
Tie „mes“, t. y. rajono tarybos Etikos komisijos nariai irgi, švelniai tariant, nusispjovę į Visuomenės informavimo įstatymo nuostatas bei nusprendę cenzūruoti visuomenei žinotiną informaciją, kaip toje Komisijoje sprendžiami viešųjų asmenų ginčai, – buvo (balsavo „už“): Komisijos pirmininkė D. Tamulevičienė, jos pavaduotojas M. Golubevas ir G. Sausaitis.
Tam nepritarė tik du Komisijos nariai: D. Lukminas balsavo „prieš“, M. Krakauskas susilaikė.
Tad rajono tarybos Etikos komisijos posėdžio tiesioginė transliacija, nagrinėjant rajono tarybos nario J. Grikšo elgesį viešoje Matuizų seniūnijos seniūnaičių sueigoje pagal vicemero A. Verbicko skundą, buvo nutraukta.
„Merkio krašto“ redakcija, suprantama, gavo tos slaptosios Etikos komisijos posėdžio dalies garso įrašą ir jį būtinai paviešins artimiausiame „Merkio krašte“ – nori to Komisijos „cenzoriai“ ar nenori. O kol kas pasimėgaukime jau tiesiogiai transliuota antrąja Etikos komisijos posėdžio dalimi – kaip Komisijos nariai vertino J. Grikšo paduotą skundą „dėl nederamo Komisijos nario M. Golubevo elgesio“.
J. Grikšas apskundė Etikos komisijos pirmininko pavaduotoją ir rajono tarybos narį M. Golubevą dėl to, kad šis praėjusiame (balandžio 15 d.) Etikos komisijos posėdyje diskusijos metu kritiškai atsiliepė apie šio skundo autoriaus, rajono tarybos nario J. Grikšo elgesį per viešus tarybos bei komitetų posėdžius, nes „tas žmogus“, anot M. Golubevo, nesugeba susivaldyt ir tiesiog „sarmata“ kai kada kartu sėdėti (kas, beje, yra tikra teisybė – užtenka peržiūrėti rajono tarybos posėdžių įrašus).
Rajono tarybos nario J. Grikšo skundas
Tačiau rajono tarybos narys J. Grikšas manė kitaip, savo skunde pažymėdamas, jog M. Golubevas „galimai pažeidė“ Etikos komisijos nuostatų reikalavimą: kad „atlikdami tyrimą“ Komisijos nariai „privalo susilaikyti nuo preliminarių vertinimų bei išvadų, kol nepabaigtas tyrimas ir nėra Komisijos išvadų“, nes „už nuostatuose nurodytų pareigų pažeidimą atsako įstatymų nustatyta tvarka“.
Be to, skundo autorius J. Grikšas prašė Etikos komisijos ištirti, ar, atsižvelgiant į jo skunde „pateiktas aplinkybes“, „M. Golubevo elgesys nepažeidė Valstybės politikų elgesio kodekse nustatytų valstybės politikų elgesio principų: pagarbos žmogui ir valstybei, teisingumo, padorumo, nešališkumo ir kitų“.
Skundžiamajam Komisijos nariui M. Golubevui nusišalinus, o skundo autoriui J. Grikšui nebedalyvaujant posėdyje, Etikos komisijos pirmininkė D. Tamulevičienė Komisijos kolegų pasiteiravo, „ar dėl šio skundo pradedam tyrimą, ar ne?“
Na, bent šiek tiek pasigilinus į rajono tarybos nario j. Grikšo skundo turinį, turėjo būti iš karto aišku, kad skundo autorius šovė pro šalį: jo paminėtame balandžio 15 dienos Etikos komisijos posėdyje dar nebuvo atliekamas joks „tyrimas“ – Komisijos nariai dar tik diskutavo, ar pradėti tą tyrimą dėl J. Grikšo elgesio pagal vicemero A. Verbicko skundą, ar ne, ir dalijosi savo nuomonėmis.
Kritikuoti rajono tarybos narių nedraudžiama
Savo kritišką nuomonę apie rajono tarybos nario J. Grikšo elgesį viešų tarybos posėdžių metu, paremtą, beje, faktais, kuriuos labai nesunku įrodyti, tos viešai balandžio 15 dieną transliuojamos diskusijos metu išsakė ir rajono tarybos narys, Etikos komisijos pirmininkės pavaduotojas M. Golubevas. O viešai reikšti nuomonę bei kritikuoti viešųjų asmenų veiksmus nedraudžia jokie Lietuvos Respublikos įstatymai.
Tačiau apie tai praėjusio trečiadienio Etikos komisijos posėdyje tekalbėjo vienintelis Komisijos narys M. Krakauskas, diskutuodamas su kolega D. Lukminu, vėl atkakliai teisinusiu savo bendražygį J. Grikšą, kurio skundas, bandant užčiaupti M. Golubevui (ir kitiems Komisijos nariams) burną, tiesą sakant, taip pat tebuvo tik J. Grikšo nuomonė.
Beje, tas skundas, regis, bent kiek išgąsdino Etikos komisijos narį G. Sausaitį, nes šis iškart pareiškė, esą rajono tarybos posėdžiuose jis „nedalyvaująs, tad ir nežinąs“, kaip J. Grikšas (tarp kita ko, net du kartus teistas už žmogaus sužalojimą) „ten elgiasi posėdžių metu“.
Vis dėlto Etikos komisijos daugumai šįkart užteko kompetencijos tyrimo pagal J. Grikšo skundą nepradėti: „už“ tai, kad tyrimas būtų pradėtas balsavo tik D. Lukminas, tuo tarpu Komisijos pirmininkė D. Tamulevičienė ir G. Sausaitis „susilaikė“, M. Krakevičius balsavo „prieš“.
Bet „cirkas“ nesibaigė – dar vienas rajono tarybos Etikos komisijos posėdis numatytas rytoj.
Bus daugiau
Diana Zubavičienė
