Jau beveik du mėnesius UAB „Ignitis“ klientė varėniškė šios bendrovės konsultantų veltui prašinėja (o šie vis žada!) ištaisyti jos padarytą apmaudžią klaidą deklaruojant elektros skaitiklio rodmenį, dėl ko „Ignitis“ pagal tą klaidingą rodmenį už faktiškai visiškai nenaudotą elektros energiją per mėnesį priskaičiavo savo klientei net 854 eurų (!) dydžio sąskaitą ir iki šiol primygtinai su tam tikrais perspėjimais reikalauja tuos 854 eurus už nesuteiktas (!) elektros energijos paslaugas susimokėti…
Klaida
O viskas prasidėjo, kai UAB „Ignitis“ klientė varėniškė šių metų rugsėjo 30 dieną elektroniniu būdu bendrovės savitarnos svetainėje (asmeninėje paskyroje) dek-laravo nuosavo negyvenamo sodo namelio elektros skaitiklio rodmenis.
Kadangi sodo namelis – negyvenamas ir elektros jame per rugsėjo mėnesį neprireikė, tereikėjo deklaruoti tuos pačius elektros rodmenis, kokie jau buvo deklaruoti anksčiau.
Tačiau turbūt kipšas sutrukdė, kad rodmenis deklaruojanti moteriškė netyčia pirštu spustelėjo dar vieną kompiuterio klavišą su skaičiumi 1 papildomai ir nepastebėjo, jog vietoj 490 kilovatvalandžių (kwh) rodmens, kuris mažais skaičiukais turėjo būti įrašytas nakties ir savaitgalio skalėje, įsirašė net dešimt kartų didesnis – 4901 kwh – rodmuo.
O ką reiškia tokia netyčia padaryta klaida, rodmenų deklaruotoja sužinojo po savaitės, kai pamatė savo elektroniniame pašte spalio 6 dieną (beje, sekmadienį) priešpiet atsiųstą „Igničio“ sąskaitą su reikalavimu už neva sunaudotą elektros energiją jos negyvenamajame sodo namelyje vien per rugsėjo mėnesį sumokėti… 853,54 euro!
Pažadas
Tokio dydžio sąskaitą išvydusios „Igničio“ klientės širdies smūgis ar kitokia kvaraba neištiko tik todėl, kad moteriškės būta stiprių nervų. O kadangi „Ignitis“ atsiųstoje sąskaitoje nurodė, jog minėtoji vos ne tūkstantinė suma už nesuteiktas elektros energijos paslaugas buvo paskaičiuota, atsižvelgus į pačios klientės deklaruotus skaitiklio rodmenis, pastaroji jau kitą dieną, spalio 7-ąją, pirmadienį, ėmėsi aktyvių veiksmų, kad padaryta klaida būtų ištaisyta.
Pirmiausia moteris nuskubėjo prie savo sodo namelio, kad nufotografuotų lauke įtaisytą elektros skaitiklį su abiejų tarifų (dieninio ir naktinio) rodmenimis, kurie realiai yra net mažesni nei buvo deklaruojami „Igničiui“ iki tos nelemtos klaidos (Aiškiau kalbant, tai „Ignitis“ realiai buvo ir tebėra skolingas namelio savininkei, o ne ji „Igničiui“).
Kitas žingsnis, kurį nedelsdama žengė varėniškė, jau turėdama elektros skaitiklio rodmenų nuotraukas su tos dienos data, kaip įrodymą, – telefoninis pokalbis (tel. 8 611 21802) su „Igničio“ konsultante, prašant jos ištaisyti rodmens deklaravimo klaidą.
Maloni konsultantė iškart nuramino klientę, kad tokių klaidų pasitaiko ir kitiems, bei, nė nepaprašiusi atsiųsti siūlomų nuotraukų su tikraisiais rodmenimis, patikino lengvai išpildysianti moteriškės prašymą. Tiesa, su šia ir su dar viena „Igničio“ konsultante, kuri pati paskambino klientei, buvo apsitarta, ar reikėtų deklaruoti tikruosius elektros skaitiklio rodmenis, ar tokius pačius, kokie jau buvo deklaruoti internetinėje savitarnos svetainėje iki klaidos, kol galop nutarta pasirinkti antrąjį variantą.
Reikalavimas
Ir iš tiesų jau po poros dienų, spalio 9-ąją iš pat ryto, varėniškė savo el. pašte gavo žinutę (iš el. pašto www.noreply@ignitis.lt) su „Informacija apie deklaruotus duomenis“, kurioje juodu ant balto parašyta: „Ačiū už informaciją. Jūsų pateiktus rodmenis deklaravau. Są-skaitą įprastai pateikiame iki kito mėnesio 10 dienos (…)“. Ir pasirašyta: „Jūsų Ignitis“.
Tačiau, dar nė nesulaukus „iki kito mėnesio 10 dienos“ (t. y. iki lapkričio 10-osios) pažadėtos atsiųsti naujos sąskaitos pagal „Jūsų Igničio“ deklaruotus jau teisingus (kaip manė klientė) rodmenis, į varėniškės el. paštą (iš to paties www.noreply@ignitis.lt) spalio 29-osios vidurdienį atkeliavo „Igničio“ priminimas, „kad baigiasi mokėjimo terminas“ už sodo namelyje „suvartotą elektrą“, ir klientei truk plyšk reikia pakloti „Igničiui“ tuos 853,54 euro!
Varėniškė tą pačią spalio 29-ąją pati pabandė ištaisyti savo klaidą, „Igničio“ internetinės savitarnos svetainės asmeninėje paskyroje vietoj klaidingo rodmens 4901kwh mėgindama įrašyti buvusįjį – 490kwh, tačiau „Igničio“ savitarnos sistema pačiai deklaruotojai to padaryti neleido.
Tuomet varėniškė vėl pasiskambino „Igničio“ konsultantams, kodėl klaida neanuliuota, jei net raštu pažadėta tą padaryti, ir vėl išgirdo ne mažiau malonios jau trečiosios konsultantės Gitanos patikinimą, kad klaidą jos kolegės tikrai ištaisė, tereikia iki lapkričio 10 dienos palaukti naujos sąskaitos, ir viskas bus, kaip sakoma, labai okey. Ta proga malonioji Gitana dar pasiūlė klientei užsisakyti „žaliąją elektros energiją“, kuri kainuotų brangiau, užtat prisidėtų „prie planetos išsaugojimo“, ir tokį pasiūlymą netrukus net atsiuntė el. paštu.
„Skola“
Tačiau „Igničio“ klientei šįkart daug labiau už planetos išsaugojimą rūpėjo, kokią vis dėlto sąskaitą už nesuteiktas elektros energijos paslaugas negyvenamajame sodo namelyje jai atsiųs „Ignitis“ iki lapkričio 10 dienos – nulinę, ką tvirtai pažadėjo net trys „Igničio“ konsultantai ir kas būtų teisinga bei labai okey, ar vėl su tuo pačiu reikalavimu mokėti 853,54 euro, kas jau būtų tikras pasityčiojimas iš savo pareigingo kliento – mokesčių mokėtojo, kuris nė karto nebuvo ir nėra įsiskolinęs „Igničiui“ (tą elektrikams lengva patikrinti ir pagal elektros skaitiklį, įtaisytą lauke).
Tenka pripažinti, kad „Ignitis“ vis dėlto pasityčiojo iš savo pareigingosios klientės, lapkričio 9 dieną, šeštadienį, jai atsiuntęs sąskaitą (ir kas per mada sąskaitas už elektrą siuntinėti išeiginėmis dienomis?) su tuo pačiu reikalavimu – sumokėti 853,54 euro, tą mokestį jau raudonai paryškinęs kaip „skolą“!
Tai kokius, po šimts, rod-menis ir kurioj vietoj deklaravo trys „Igničio“ konsultantės, jei „Ignitis“ ir toliau terorizuoja savo klientę, kad išluptų iš jos didžiulius pinigus, kurių neužsidirbo?!
Su šiuo klausimu lapkričio 10 dieną varėniškė telefonu kreipėsi į ketvirtąjį „Igničio“ konsultantą Simoną, kuris patvirtino, kad klientės prašymus ištaisyti klaidą užregist-ravo visos trys jo kolegės, bet tie užregistravimai esą „turbūt neįvesti į internetinę sistemą“. Kas konkrečiai administruoja tą „Igničio“ sistemą ir priima sprendimus, Simonas neatskleidė, tepaaiškinęs, kad klientai galimybės susisiekti su sistemos administratoriais neturi, nes „viskas eina per mus“.
Atsakymas
Vis dėlto konsultantas Simonas pažadėjo pasistengti, kad „Igničio“ klientė pagaliau gautų teisingą sąskaitą – be vadinamosios 853,54 euro „skolos“.
„Atsakymą paprastai pateikiame per 5 darbo dienas, bet pasistengsime jums jį pateikti anksčiau“, – pažadėjo jis. O į klientės pastebėjimą, kad ji pageidauja per tas 5 dienas ar anksčiau sulaukti ne atsakymo, bet naujos sąskaitos, kurioje nė kvapo nebebūtų „skolos“, „Igničio“ konsultantas jai pažadėjo ir tai.
Tačiau po dviejų dienų, lapkričio 12-ąją iš ryto, klientė tegavo eilinį „ Jūsų Igničio“ pranešimą su padėkojimu „už informaciją“ ir su patikinimu, kad „Jūsų pateiktus rodmenis deklaravau“, o „sąskaitą įprastai pateikiame iki kito mėnesio 10 dienos“.
O tai, atsižvelgiant į aukščiau aprašytą „Igničio“ „bendravimo“ su savo kliente praktiką, galėjo reikšti, kad varėniškė iki gruodžio 10 dienos vėl „įprastai“ gaus ne tik primygtinį raginimą susimokėti 853,54 euro „skolą“, bet galbūt ir grasinimą klientę įtraukti, pavyzdžiui, į nepatikimų klientų sąrašą ar netgi paduoti teisman, kur moteriškė turės aukoti savo brangų laiką, nervus bei pinigus įrodinėdama, jog ji – ne kupranugaris, ir iš tiesų ne ji skolinga „Igničiui“, bet „Ignitis“ – jai.
Be to, reikia manyti, kad deklaruodami elektros skaitiklių rodmenis suklysta nemažai ir kitų „Igničio“ klientų – pareigingų mokesčių mokėtojų, ką patvirtino bendrovės konsultantė. Vadinasi, ir jų prašymus ištaisyti klaidas „Ignitis“ taip pat ignoruoja, tuo demonstruodamas, kad tie prašymai jam, atsiprašant, – šūdo vietoj?..
Sistema
Varėniškė pasitelkė „Merkio kraštą“, kad šis padėtų atsakyti į klausimą – ar ji pagaliau gaus sąskaitą iš „Igničio“ be 853,54 euro „skolos“, ar „Ignitis“ ir toliau tyčiosis iš savo klientės?
Savo ruožtu „Merkio kraštas“, šiame vienos didžiausių šalyje elektros energijos tiekimo įmonių ir jo klientės incidente įžvelgęs visuomenės interesą, pabandė pasitelkti kokį nors UAB „Ignitis“ atstovą, praėjusį penktadienį, lapkričio 15 dieną, nusiųsdamas šį straipsnį (su prašymu raštu pakomentuoti situaciją iki pirmadienio, lapkričio 18 dienos, ir pažadu publikuoti straipsnį bei komentarą laikraštyje) bent penkiais viešai skelbiamais elektroninio pašto adresais: www.laura.beganskienė@ignitis.lt („Igničio“ ryšių su visuomene vadovei Laurai Beganskienei), www.paulius.kalmantas@ignitis.lt („Ignitis renewables“ komunikacijos partneriui Pauliui Kalmantui), www.rasa.juodkiene@ignitis.lt („Energijos skirstymo operatorius“ komunikacijos partenerei Rasai Juodkienei), taip pat – www.grupe@ignitis.lt ir www.info@ignitis.lt.
Ir štai šį pirmadienį, lapkričio 18 dieną, iš pat ankstyvo ryto redakcija sulaukė ne prašyto raštiško „Igničio“ komentaro, bet kažkurios šios bendrovės atstovės telefono skambučio su gausybe atsiprašymų ir karštų patikinimų, jog varėniškės klientės klaida tikrai tikrai bus ištaisyta, iki gruodžio 10 dienos ji tikrai tikrai gaus sąskaitą be 853,54 euro „skolos“, kuri tikrai tikrai nėra skola, o iki šiol ji tokios sąskaitos negavo tik todėl, kad taip veikia „Igničio“ savitarnos „sistema“. Taip pat patikinta, kad „Merkio kraštas“ tikrai tikrai gaus ir prašytą raštišką komentarą apie tą „Igničio“ klientų nenaudai plėšikiškai veikiančią „sistemą“ – visuomenei susipažinti, tik kada jį gaus, nepasakyta.
Na, po tiek daug žodinių, rašytinių, bet neišpildytų „Igničio“ pažadų jau gana sunku patikėti, kad ir šie bus išpildyti, tačiau bet kokiu atveju skaitytojus apie viską informuosime kituose „Merkio krašto“ numeriuose.
Diana Zubavičienė
