Interneto naujienų portale „lrytas.lt“ neseniai pasirodęs straipsnis – kuriame Varėnos seniūnijos vyresnioji specialistė Dovilė Saulevičė teigia jau kelerius metus kenčianti rajono savivaldybės vadovybės „žeminimą ir engimą“, o apie tai pasiryžusi viešai prabilti po visą Lietuvą sukrėtusios jaunos Šiaulių ligoninės gydytojos savižudybės, nes ir pati dėl panašaus mobingo savo darbe patirianti „nevilties akimirkų“ – sukėlė nemenką atgarsį Varėnos rajono visuomenėje, pasiekusį ir „Merkio krašto“ redakciją…
Epizodas su 500 eurų kyšiu
Minėtajame „lrytas.lt“ straipsnyje pavadinimu „Prabilo, kas vyksta Varėnos savivaldybėje: savo istoriją ryžosi papasakoti po medikės savižudybės“ Varėnos seniūnijos vyresnioji specialistė Dovilė Saulevičė gana detaliai pasakoja jau kelerius metus darbe nuolat patirianti rajono savivaldybės vadovybės mobingą. Viename straipsnio epizode valstybės tarnautoja mini „sukurptą istoriją“ apie jos paimtą 500 eurų kyšį, dėl ko „teko bendrauti ir su Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnais“.
„Kartą kažkoks asmuo paskambino į savivaldybę ir pranešė, esą aš paėmiau 500 eurų kyšį už tai, kad vienai moteriai buvo rezervuotas socialinis būstas, – pasakojo D. Saulevičė „lrytas.lt“. – Man teko važiuoti į apklausą STT skyriuje Kaune. Buvo iš Vokietijos iškviesta ir ta moteris, kuri neva davė man kyšį. Ši sukurpta istorija subliuško, tačiau prieš apklausą STT savivaldybės administracijos direktorius Alvydas Verbickas siūlė pačiai išeiti iš darbo. Neišėjau…“
Epizodas su „500 eurų kyšiu“ yra žinomas ir „Merkio kraštui“ – redakcija turi STT Kauno valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus, taip pat Kauno apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimų skyriaus nutarimus su liudytojų parodymais, kuriuos gavo prieš metus, kai šių eilučių autorei telefonu paskambino pati D. Saulevičė, tuomet dirbusi savivaldybės administracijos Turto valdymo skyriaus vyriausiąja specialiste. Interesantė tada pagyrė ką tik (2020 m. kovo 27 d.) „Merkio krašte“ publikuotą straipsnį „Tas mįslingas tarnybinis patikrinimas…“ (kuriame sukritikuoti savivaldybės administracijos direktoriaus A. Verbicko bei kelių jo pavaldinių veiksmai atliekant tarnybinį patikrinimą savivaldybės administracijoje) ir pasisiūlė papasakoti savo atvejį apie direktorių A. Verbicką bei minėtąjį „500 eurų kyšį“, kas, moters nuomone, irgi labai verta kritikos, jei „Merkio kraštą“ tai sudomintų.
Savivaldybės interesantės skundas
„Merkio kraštą“, žinoma, visada domina, kas vyksta mūsų rajono valdžios institucijose, ypač kai ta veikla patenka į STT, prokuratūros ir panašių tarnybų akiratį. Tačiau gauti STT ir Kauno apygardos prokuratūros 2019 m. lapkričio 29 d. bei 2020 m. vasario 10 d. nutarimai, redakcijos požiūriu, nebuvo ta medžiaga, kuria remiantis išeitų motyvuotas kritinis ar probleminis straipsnis. Tie nutarimai veikiau tiko tik papildyti kitą publikaciją kaip komentarai, ir tokia proga atsirado dabar.
Taigi iš pirmojo nutarimo matyti, kad STT Kauno valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnai iš tiesų net nenustatė savivaldybės interesanto, apkaltinusio tuometinę Turto valdymo skyriaus vyr. specialistę D. Saulevičę kyšio paėmimu, tapatybės, ir ikiteisminio tyrimo nė nepradėjo – apie tai kalba ir pati D. Saulevičė portalui „lrytas. lt“. Tačiau ši istorija nebuvo „sukurpta“, ir tai matyti iš vėlesnio Kauno apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos skyriaus pareigūnų pradėto bei nutarime itin detaliai aprašyto ikiteisminio tyrimo.
Taigi nustatyta, kad 2019 metų spalio 25 dieną į rajono savivaldybę telefonu paskambino moteris, pasakiusi savo vardą bei pavardę, ir į skambutį atsiliepusią Bendrojo skyriaus specialistę, mero sekretorę Liuciją Baravykienę informavusi, kad nori susisiekti su meru ar administracijos direktoriumi dėl teisės naudotis savivaldybės būstu palikimo nuomininkui, kai šis išvyksta laikinai gyventi į užsienį.
Savivaldybės interesantę piktino, kad už tokią paslaugą reikia mokėti 500 eurų, nes jos pažįstama J. T. esą tiek pinigų sumokėjo Turto valdymo skyriaus vyr. specialistei D. Saulevičei, atsakingai už socialinio būsto nuomos paslaugų administravimą.
Skandalingas kaltinimas
Mero sekretorė savivaldybės interesantę sujungė su D. Saulevičės tiesioginiu viršininku, Turto valdymo skyriaus vedėju Egidijumi Zaleskiu, nes nei mero, nei administracijos direktoriaus tuo metu savivaldybėje nebuvo. Skyriaus vedėjo liudijimu, telefonu „piktai kalbanti pilietė“ skundėsi, kad dėl socialinio būsto nuomos rajono savivaldybėje yra susidariusios eilės, o viena iš nuomininkių J. T. gyvena užsienyje, todėl esą davusi 500 eurų kyšį skyriaus darbuotojai D. Saulevičei, kad ši rezervuotų nuomojamą savivaldybės butą. Savivaldybės interesantė esą pažadėjo toliau sekti įvykių eigą ir to reikalo taip nepalikti.
Rajono savivaldybės administracija pagal jos direktoriaus įsakymus savivaldybės būstą iš tiesų rezervuoja nuomininkams, išvykusiems laikinai gyventi kitur, bet už tai mokesčio neima, išskyrus mokesčius už būsto nuomą bei komunalines paslaugas. Skyriaus vedėjo E. Zaleskio duomenimis, minimoji J. T. eilėje 10 metų laukė socialinio būsto, kuris jai buvo išnuomotas 2018 metais, o 2019-aisiais, išvykusi į užsienį, moteris savivaldybei parašė prašymą rezervuoti jai tą būstą. Prašymas savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo patenkintas, t. y. pareiškėjai buvo palikta teisė į būstą pusei metų.
Apie savivaldybės interesantės skundą skyriaus vedėjas iš karto pranešė savo pavaldinei D. Saulevičei – atsakingai už socialinio ir savivaldybei priklausančio būsto skyrimą bei administravimą, taip pat už būsto fondo administravimą bei šeimų ir asmenų įrašymą į eilę būstui gauti – kad „skyrius kaltinamas galimu kyšininkavimu“. Apie tokį skandalingą kaltinimą buvo informuoti ir savivaldybės vadovai. Administracijos direktorius A. Verbickas, įžvelgęs galimo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, raštu paprašė STT bei prokuratūros situaciją ištirti.
Prokurorai išsiaiškino
STT Kauno valdyba, kaip jau minėjome, net nenustatė į savivaldybę skambinusios interesantės tapatybės, nes jos vardą bei pavardę mero sekretorė galbūt ne visai tiksliai išgirdo (nesutapo dvi raidės), ir ikiteisminio tyrimo dėl papirkimo nė nepradėjo. O štai Kauno apygardos prokuratūra, pradėjusi ikiteisminį tyrimą dėl papirkimo ir kyšininkavimo, ne tik nustatė, kad apie D. Saulevičei duotą kyšį savivaldybei pranešė J. M., tuo metu gyvenusi Vokietijoje, bet ir su ja susisiekė.
Taip pat buvo apklausta mero sekretorė L. Baravykienė, skyriaus vedėjas E. Zaleskis, to paties skyriaus vyr. specialistė D. Saulevičė bei Vokietijoje gyvenanti J. T., kuriai savivaldybė būtent ir rezervavo dviejų kambarių butą Varėnoje. Iš liudytojų parodymų paaiškėjo, kad Vokietijoje tuo metu gyvenusios J. M. ir J. T. pažinojo viena kitą, kartu dirbo, bet buvo susipykusios, nors J. M. tikino nutarusi rajono savivaldybės vadovybei tik „iš pareigos pranešti apie galimus neteisėtus pažįstamos“ J. T. ir savivaldybės vyr. specialistės D. Saulevičės „veiksmus“, apie kuriuos neva išgirdo iš pačios J. T. „pasakojimo“.
Tačiau Kauno prokurorai, įvertinę ikiteisminio tyrimo medžiagą, nenustatė, kad savivaldybės administracijos darbuotoja D. Saulevičė paėmė kyšį iš J. T., o ši tą kyšį D. Saulevičei davė, tad konstatuota, jog „nebuvo padarytos nusikalstamos veikos“, ir ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.
Įžvelgia norą susidoroti
Regis, beliktų tik pasidžiaugti, kad interesantės skundas pasirodė nepagrįstas, savivaldybės reputacija – išgelbėta, ir tai nustatė ne kokia saviškė komisija, bet organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimus atliekantys prokurorai.
Tuo tarpu D. Saulevičė, kaip ji sakė tiek Kauno apygardos prokurorams ir „Merkio kraštui“ prieš metus, tiek portalui „lrytas.lt“ dabar, yra įsitikinusi, kad savivaldybės vadovybė specialiai sukurpė šią istoriją su kyšiu, siekdama jai pakenkti ir atleisti iš darbo. Prokurorų apklausoje, pavyzdžiui, D. Saulevičė teigė, kad savivaldybės administracijos direktorius A. Verbickas, sužinojęs apie skundą dėl kyšio, dar prieš STT apklausą ją ne kartą primygtinai spaudė išeiti iš darbo savo noru, o kadangi ji nesutiko, tuomet pasitelkė teisėsaugos struktūras. Ir „visi šie veiksmai“, D. Saulevičės žodžiais, „yra atliekami, nes norima susidoroti per ją su sutuoktiniu Povilu Saulevičiumi, kuris yra LSDP Varėnos skyriaus pirmininkas, Varėnos rajono savivaldybės tarybos opozicinės frakcijos pirmininkas“ ir kuris, kaip rašoma „lrytas.lt“ straipsnyje, rajono taryboje „ėmė aktyviai reikštis“, „negaili aštrios kritikos rajono valdžiai“.
Bet juk rajono taryboje aktyviai reiškiasi bei kritikos valdžiai negaili ir Vidas Mikalauskas, ir Marijonas Čapkovskis, ir Martynas Katelynas, ir kiti tarybos opozicijos nariai, tačiau dar neteko girdėti, kad jų žmonas arba kitus šeimos narius, dirbančius toje pačioje savivaldybės administracijoje bei jai pavaldžiose biudžetinėse įstaigose, kuris nors interesantas apskųstų paėmus kyšį ar kitaip rimtai nusikaltus…
Bus daugiau
Diana Zubavičienė
