Kol teisėsauga aiškinasi, ar sukčiai tikrai yra sukčiai, jų aukų daugėja

„Merkio kraštas“ (taip pat respublikinė žiniasklaida) jau antrus metus viešina nuo grupės aferistų, besidangstančių „Gramanos“, „Autentikos“ ir kitokiais bendrovių pavadinimais, finansiškai nukentėjusių žmonių istorijas; o kol Kauno ir Vilniaus prokuratūros šiemet pagaliau ryžosi prigriebti sukčius, šie, panašu, tebetęsia savo „veiklą“ bent jau mūsų rajone, nes į redakciją neseniai kreipėsi dar viena jų apgauta varėniškė…

Užsakytų darbų neatliko ir avansu sumokėtų pinigų negrąžino
Apie du mūsų rajono gyventojus, finansiškai nukentėjusius nuo Kaune įregistruotos UAB „Gramana“, paskutinįkart rašėme prieš pusantro mėnesio, liepos 14 d. „Merkio krašto“ straipsnyje „Ar čia nebus tie patys sukčiai?..“
Priminsime, kad šiedu redakcijos interesantai, dar praėjusių metų rugpjūtį ir rugsėjį radę laikraštyje skelbimus apie „maksimaliai kokybiškai“ dengiamus stogus bei gaminamas „nestandartines visų rūšių duris“ (tokių skelbimų, beje, buvo pilna ir kituose šalies laikraščiuose bei internete), pasiskambino tuose skelbimuose duotais telefonais ir tik tuomet sužinojo, kad minėtuosius darbus „maksimaliai kokybiškai“ yra pasiryžę atlikti Tomo Plotnikovo vadovaujamos UAB „Gramana“ stogdengiai ir „durininkai“.
Iš pradžių viskas vyko taip, kaip ir turėtų būti: bendrovė su abiem vyrais pasirašė darbų užsakymus-sutartis (su pirmuoju – dėl gyvenamojo namo stogo rekonstrukcijos, su antruoju – dėl keturių durų pagaminimo), o klientams sumokėjus prašomą avansą – atitinkamai 2000 ir 400 eurų, jiems išdavė pinigų priėmimo kvitus.
Tačiau nė vienas užsakytas darbas iki šiol nėra atliktas, o klientų avansu „Gramanai“ sumokėti pinigai – jiems negrąžinti.
Ničnieko negelbėjo nei daugkartiniai varėniškių klientų prašymai bei reikalavimai „Gramanos“ bendrovei laikytis sutartyse nustatytų terminų arba grąžinti avansą, nei raštiški skundai dėl to Varėnos ir Kauno policijai, Kauno apygardos ir Marijampolės apylinkės prokuratūroms bei Finansinių nusikaltimų tyrimų (FNTT) ir Valstybinei vartotojų teisių apsaugos (VVTAT) tarnyboms.
Apgautų klientų – daugybė
Visa, ką iš „Gramanos“ pavyko išpešti patiems ilgai jos mulkintiems klientams, – bendrovės direktoriaus T. Plotnikovo pasirašyti garantiniai raštai su pažadais atlikti sutartus darbus „su nauju papildomu mūsų nurodytu terminu“. Tačiau ir tie pažadai nebuvo išpildyti.
Tuo tarpu policijos ir prokuratūrų pareigūnai kratėsi interesantų, nukentėjusių nuo „Gramanos“, teigdami, kad tarp jų bei įmonės „yra civiliniai santykiai“, kuriuos nagrinėja teismas, ir FNTT tokiai pareigūnų pozicijai pritarė.
Vienintelė VVTAT išnagrinėjo į ją besikreipusių nukentėjusiųjų varėniškių skundus bei savo sprendimais įpareigojo „Gramanos“ bendrovę įvykdyti savo klientų reikalavimus – nutraukti sutartis ir grąžinti jiems avansą su delspinigiais. Bet ir VVTAT priimti sprendimai nieko nedavė, nes paaiškėjo, kad įmonė – visiškai nemoki, be to, įsiskolinusi net „Sodrai“, kurios prašymu Kauno apygardos teismas šių metų gegužę „Gramanai“ iškėlė bankroto bylą.
Taip pat paaiškėjo, kad lygiai tokiu pat būdu nuo „Gramanos“ nukentėjo daugybė jos klientų visoje šalyje, kurie liudijo dažniausiai bendravę net ne su šios bendrovės direktoriumi T. Plotnikovu, bet su komercijos ir pardavimų direktoriumi prisistatinėdavusiu Laimiu Valinsku.
Pagal viešai prieinamą informaciją iš patikimų šaltinių pastarasis veikėjas su savo bendražygiais anksčiau ne kartą buvo teistas už sukčiavimą, kai jo įsteigtos bendrovės įvairiais pavadinimais užsakydavo dešimtis reklaminių straipsnių įvairių šalies regionų laikraščiuose, surinkdavo pinigus iš klientų avansu už žadamas statybos darbų, durų gaminimo, tvorų tvėrimo, automobilių pardavimo ir kitokias paslaugas (sumos siekdavo ir kelis šimtus tūkstančių eurų), paskui tuos klientus palikdavo likimo valiai ir dingdavo.
Komercijos direktorius čiulbėjo gražiai
Akivaizdu, kad lygiai pagal tokią pat schemą veikė dabar jau bankrutavusi UAB „Gramana“ ir, kaip viešai skelbta, – tų pačių veikėjų įsteigta UAB „Autentika“ (direktorius Stasys Šidlauskas), irgi veikusi (ar tebeveikianti) ir mūsų rajone (trečiosios mūsų rajone pasirodžiusios UAB „Euro sprendimai“ direktorius T. Plotnikovas, vadovavęs ir „Gramanai“, yra įtrauktas į Valstybinės darbo inspekcijos paieškomų darbdavių sąrašą). Bet svarbiausias šiose bendrovėse buvo minėtasis L. Valinskas, jau viešai įvardijamas, kaip tų „aferistų smegenys“.
Antai nuo UAB „Autentika“ lygiai tokiu pat būdu, kaip mūsų minėti redakcijos interesantai, jau nukentėjo ir varėniškė, šių metų balandžio 18 dieną su šia bendrove sudariusi rašytinę sutartį, pagal kurią įmonės darbininkai turėjo demontuoti seną sodybos tvorą ir iki birželio 15 dienos sutverti naują. Klientė iš karto bendrovei sumokėjo 450 eurų dydžio avansą už tvoros statybos darbus (esą 30 procentų darbų vertės) ir 650 eurų – už statybines medžiagas.

Tačiau nei iki birželio 15-osios, nei vėliau „Autentika“ tverti tvoros nė nepradėjo ir gautų pinigų – 1100 eurų – klientei nesugrąžino. O kai moteris liepos 10 dieną kreipėsi į Varėnos rajono policijos komisariato tyrėją Edvardą Turonį, šis po savaitės pranešė susisiekęs su „Autentikos“ direktoriumi S. Šidlausku ir gavęs pastarojo atsiųstą garantinį raštą.
„Tame garantiniame rašte „Autentikos“ direktorius žadėjo grąžinti mano sumokėtus 1100 eurų iki rugpjūčio 20 dienos, bet aš jau netikiu, ypač po to, kai perskaičiau „Merkio krašte“ apie „Gramanos“ sukčius, kur paminėta ir „Autentika“, ir Laimis Valinskas, – kalbėjo varėniškė, dar prieš rugpjūčio 20-ąją apsilankiusi redakcijoje. – Juk aš su tuo Valinsku, prisistačiusiu „Autentikos“ komercijos direktoriumi, daugiausia ir bendravau. Matytumėt, kokia prabangia mašina atvažiavo, koks kostiumas! O jau dėmesingas, jautrus, mandagus! Bet gražiai čiulbėdamas darbus pradėti vilkino, tam išgalvodamas visokių priežasčių – tai medžiagų neatvežė, tai meistrai užimti… Arba išvis neatsiliepdavo. Aš viską susirašiusi turiu ir rašytas žinutes telefone išsaugojusi, taip pat liepos 20 dieną parašiau prašymą „Autentikos“ direktoriui grąžinti man avansu sumokėtus 1100 eurų nedelsiant.“
Vilties pričiupti sukčius yra
Belieka pridurti, kad UAB „Autentika“ klientė varėniškė, netikėjusi, jog iki rugpjūčio 20 dienos, kaip žadėta, atgaus šiai bendrovei avansu sumokėtus savo pinigus – 1100 eurų, buvo teisi. Tų pinigų ji neatgavo.
Maža to, išsiaiškinome, kad jau rugpjūčio 18-ąją „Autentikoje“ nebeliko nė vieno darbuotojo iš buvusių penkių, užtat liko 2 tūkst. 180,30 euro dydžio bendrovės skola „Sodrai“, Registrų centrui nepateikti finansinės atskaitomybės dokumentai už praėjusius finansinius metus, o bendrovės teisinis statusas – inicijuojamas likvidavimas.
Tiesa, vilties pričiupti „Gramanos“ ir „Autentikos“ aferistus bei jų „smegenis“ – L. Valinską – yra.
Kaip jau rašėme „Merkio krašto“ straipsnyje „Ar čia nebus tie patys sukčiai?..“, pagal „Gramanos“ apgautų žmonių pareiškimus Kauno miesto Dainavos policijos komisariate yra šiemet pradėtas ir kol kas tebevykdomas ikiteisminis tyrimas, kurį kuruoja Kauno apygardos prokuratūra, po ko visų (apie 20) pareiškėjų bylos bus sujungtos į vieną, teikiamą teismui.
O štai advokatų bendrijos „Meidus ir Juzukonis“ teisininkams pavyko pasiekti, kad nuo „Autentikos“ nukentėjusių klientų pareiškimus imtųsi nagrinėti Vilniaus apygardos prokuratūra, irgi pradėjusi ir tebevykdanti ikiteisminį tyrimą. Neatmetama prielaida, kad tyrimo eigoje gali būti prijungti ir kitų nuo minėtosios bendrovės apgavysčių nukentėjusiųjų pareiškimai.
Mūsų redakcijos interesantė „Merkio kraštui“ sakė nusprendusi kreiptis į Kauno apygardos prokuratūrą ir pažadėjo informuoti, kaip situacija klostysis toliau.
Diana Zubavičienė