Rajono tarybos narys Martynas Katelynas savo „feisbuke“ neseniai pasidžiaugė, kad savivaldybės Etikos komisijos sprendimą – kuriuo šis vietos politikas, anot jo paties, buvo „sukaltas į vienus vartus“, o tiksliau – pripažintas pažeidęs Valstybės politikų elgesio kodekse nustatytus pagarbos žmogui ir valstybei bei padorumo principus – panaikino Vyriausioji tarnybinės etikos komisija kaip nepagrįstą dėl „rimtų procedūrinių pažeidimų“; bet kaip procedūriniai pažeidimai susiję su padorumu ir pagarba žmogui, valstybei?..
„Ką jie čia padarė“
Apie rajono savivaldybės Etikos komisijos sprendimą, kuriuo rajono tarybos narys ir tos pačios Etikos komisijos pirmininkas Martynas Katelynas buvo pripažintas pažeidęs Valstybės politikų etikos kodekse nustatytus pagarbos žmogui ir valstybei bei padorumo principus, rašėme šių metų kovo 16 dienos „Merkio krašto“ straipsnyje „Padorumas ir pagarba žmogui pagal Martyną Katelyną“.
Trumpai priminsime, kad šis mūsų aukščiausiosios rajono valdžios atstovas viešame tarybos posėdyje, remdamasis vien tik neįvardinto „Merkinėje gyvenančio asmens“ neva jam asmeniškai papasakotu atveju, bet pats to atvejo nepatikrinęs, viešai apkaltino Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro (PSPC) Merkinės ambulatorijos šeimos gydytoją Genoefą Černiauskienę neįtikėtinai šiurkščiu bei tiesiog nepateisinamu elgesiu su pacientu – tuo pačiu „Merkinėje gyvenančiu asmeniu“.
Tai buvo labai rimti profesiniai kaltinimai, dėl ko gydytoja galėjo netgi netekti licencijos savo darbinei veiklai tęsti, jeigu jie pasitvirtintų. Bet nepasitvirtino, kaip dabar žinome.
O tuomet, šių metų pradžioje, iš rajono valdžios tribūnos viešai paskleista žinia apie žinomos ilgametės Merkinės gydytojos tiesiog neįtikėtiną elgesį su pacientu sukėlė nemenką rezonansą visuomenėje. Socialiniuose tinkluose, kiek teko skaityti, mirgėjo tik teigiami atsiliepimai apie G. Černiauskienę, kaip apie labai profesionalią ir gerą gydytoją.
Be to, paaiškėjo, kad jokių pretenzijų daktarei neturi ir M. Katelyno minėtasis merkiniškis pacientas, iš karto nuskubėjęs atsiprašyti G. Černiauskienės bei patikinęs, jog į rajono tarybos narį M. Katelyną nesikreipė nei jis, nei jo artimieji – esą tik jo žmona „šnektelėjo“ su M. Katelyno mama, o štai „ką jie čia padarė“.
Atstovauja „gyventojų interesams“
Netrūko rajono visuomenėje ir gana aiškių užuominų, kad gydytoja G. Černiauskienė – tiesiog apšmeižta, tad doram politikui, jaučiančiam moralinę atsakomybę, derėtų gydytojos viešai atsiprašyti nieko nebelaukiant. O dar geriau būtų, jei rajono valdžios atstovas pasidomėtų, kaip apskritai dirba mūsų medikai labai nelengvu pandemijos metu, ir gal net pasiūlytų savo pagalbą – kad ir pasavanoriauti (tuomet labai trūko savanorių slaugos namuose), tuo pačiu parodydamas aukštos moralės pavyzdį, kokio visuomenė iš politikų vis dar tikisi.
Ar rajono tarybos narys M. Katelynas parodė tokį pavyzdį? Ne.
Kiek teko skaityti jo atsiliepimų socialiniuose tinkluose ir kitur, politikas atkakliai visur tvirtino atstovaujantis „gyventojų interesams“ ir keliantis „jiems svarbius klausimus“, tad ir rajono tarybos posėdyje „tik pateikė paklausimą“ apie sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumą Varėnos poliklinikos direktoriui (kurio, beje, tame posėdyje nė nebuvo), „kaip numatyta tarybos veiklos reglamente“, paminėdamas atvejį su gydytoja Černiauskiene, o jei tas paklausimas kam nors nepatiko, tai jau ne jo, t. y. M. Katelyno, reikalas.
Tiesa, kokių gyventojų interesams šiuo atveju atstovavo M. Katelynas, liko neaišku. Nes „Merkinėje gyvenantis asmuo“ jo atstovavimo kratėsi, o visų kitų gyventojų – nepagrįstai apkaltintos Merkinės gydytojos, jos reputaciją ginančio ir dėl to skundą savivaldybės Etikos komisijai parašiusio Varėnos poliklinikos direktoriaus, tyrimą pradėjusių Etikos komisijos narių ir net tarybos kolegų valdančiųjų – interesams M. Katelynas atstovauti tikrai nesiruošė. Atvirkščiai.
Visiems parodė, iš kur kojos dygsta
M. Katelynas stebėjosi, kad jo „atpasakota Merkinės gyventojo istorija, atrodo, buvo priimta ypač asmeniškai“, ir labai piktinosi, jog poliklinikos direktoriaus skunde jam, tarybos nariui, „liejasi kaltinimai“ šmeižtu prieš gydytoją, vietinis „nepriklausomas laikraštis“ tą skundą paviešino, o „grupė merui lojalių asmenų“ tik ir taikosi „nors taip bandyti pašalinti politinius oponentus“, t. y. jį, M. Katelyną.
Gerokai nuo M. Katelyno kliuvo ir jam nepalankų sprendimą besiruošiančiai priimti savivaldybės Etikos komisijai – tarybos narys ir, kaip jau minėjome, tos komisijos pirmininkas, ją kaltino politikavimu bei gąsdino, kad jis visiems dar parody-siąs, iš kur kojos dygsta.
Ir parodė, t. y. – ne tik apskundė savivaldybės Etikos komisijos sprendimą Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai (VTEK) bei sudalyvavo pastarosios posėdyje kartu su pasamdytu profesionaliu advokatu, bet ir savo „feisbuke“ praėjusį mėnesį paskelbė apie pergalę.
„Po Varėnos rajono savivaldybės Etikos komisijos „tyrimo“ ir priimto sprendimo, kuriame buvau „sukaltas į vienus vartus“, kreipiausi į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją, kuri sprendimą panaikino, kaip nepagrįstą su rimtais procedūriniais pažeidimais“, – džiaugėsi M. Katelynas.
VTEK-as iš tiesų šių metų balandžio 21 d. sprendimu Nr. IGN-7 pripažino, kad Varėnos r. savivaldybės Etikos komisija pažeidė pagrindines procedūras – netinkamai informavo pareiškėją apie pradėtą tyrimą, tokiu būdu neužtikrinusi „gero administravimo veikimo principo ir pareiškėjo teisės būti išklausytam iki sprendimo“ – taip pat nepagrįstai konstatavo pažeidimą. Dėl tų pažeistų esminių procedūrų ir nuspręsta, kad savivaldybės Etikos komisijos sprendimas yra neteisėtas, todėl naikintinas.
Teisybės tiek, kiek pats susikuria
Be abejo, M. Katelynas turi pagrindo džiaugtis.
Pirmiausia dėl to, kad jis kartu su savo advokatu galutinai diskreditavo savivaldybės Etikos komisiją, tebebūdamas jos pirmininku bei įrodęs, jog ši komisija, kurią sudaro 2 rajono tarybos nariai ir 4 visuomenininkai, o tarp jų nėra nė vieno teisininko, veikia panašiai kaip „draugiškas teismas“ sovietiniais metais.
Antra, rajono tarybos narys M. Katelynas įrodė, kad vienintelis gyventojas, kurio interesus šiuo atveju jis taip stebėtinai atkakliai gynė, buvo jis pats.
„Niekada nesustosiu kovoti už teisybę, kurios mūsų gyvenime tiek, kiek jos patys sukuriame“, – žadėjo toliau savo „feisbuke“ M. Katelynas, ta proga pasididžiavęs, jog nepavyko „merui „susitvarkyti“ su nepalankiu ir jam argumentuotai oponuojančiu politiku, kuris itin nepatogus“ (t. y. su juo, M. Katelynu), taip pat dėkodamas „visiems, kurie palaikė sunkiais momentais, ypač kolegoms iš opozicijos, kuri veikė kaip vienas kumštis“.
Na, ar vos trejus metus rajono taryboje besidarbuojantis 25-erių metų amžiaus politikas (šiandien jam sukanka 26-eri), kuriam tarybos nario mandatą patikėjo vos 235 rinkėjai iš 11 362-jų, dalyvavusių savivaldos rinkimuose, yra tokia reikšminga ir „tvarkytina“ persona, kokia jam pačiam atrodo? Kažin. Kaip ir tai, ar jis išties argumentuotai oponuoja. O ir politika yra toks dalykas, kad tas dabar M. Katelyną palaikantis opozicijos „kumštis“ vieną gražią dieną gali tvoti ir jam pačiam.
O kaip gi Merkinės gydytoja G. Černiauskienė?
Dar viena proga pasidžiaugti
„Labiausiai gaila tik vieno – tai į tyrimą ir viešumą įveltos gydytojos, prieš kurią niekada nieko neturėjau ir neturiu“, – toliau kaip niekur nieko savo „feisbuke“ pažymi rajono tarybos narys M. Katelynas. Tarsi ne jis pirmasis gydytoją ir „įvėlė į viešumą“, paskleisdamas visiems apie ją šmeižikiško pobūdžio kaltinimus ir iki šiol gydytojos net neatsiprašė – irgi viešai, rajono tarybos posėdyje!
O dabar trumpam įsivaizduokim, kad visos šios situacijos pagrindiniai herojai – ne rajono tarybos narys M. Katelynas ir gerbiama Merkinės gydytoja G. Černiauskienė, bet kitas koks nors rajono tarybos narys Iksas ir gerbiama Merkinės gimnazijos mokytoja Alytė Katelynaitė – M. Katelyno mama.
Taigi įsivaizduokim, jog viešame rajono tarybos posėdyje tarybos narys Iksas, neva norėdamas „tik paklausti“ apie rajono mokyklų reikalus ir remdamasis iš vieno gyventojo išgirstu pasakojimu, netikėtai visai respublikai apskelbia, kad Merkinės gimnazijos mokytoja (paminint jos vardą ir pavardę), tarkim, mušė to gyventojo vaiką.
Aišku, tokio atvejo nebuvo, bet toliau viskas vyksta jau mums žinoma eiga.
Ką išgyvena viešai apšmeižta gerbiama mokytoja, galbūt žino tik jos sūnus. Tuo tarpu rajono tarybos narys Iksas, kuriam jo apjuodinta moters reputacija rūpi kaip pernykštis sniegas, džiaugiasi tik tuo, kad jam pavyko „sukalti“ savivaldybės Etikos komisiją, pripažinusią, jog jis, paskleidęs nepagrįstus kaltinimus apie minėtąją mokytoją, peržengė padorumo bei pagarbos žmogui ir valstybei ribas.
Ar M. Katelynas ir tuomet džiaugtųsi kartu su tuo rajono tarybos nariu? Ar vis dėlto pasistengtų pastarajam iškelti baudžiamąją bylą dėl šmeižto prieš mamą? Štai klausimas koksai, anot Šekspyro.
Tuo tarpu M. Katelynui yra dar viena proga pasidžiaugti – kad gydytoja G. Černiauskienė jam neiškėlė baudžiamosios bylos.
Su gimtadieniu, Martynai!
Diana Zubavičienė