Taip planą – šįmet likviduoti Panočių pagrindinę mokyklą, nes joje tiesiog per mažai mokinių, – pavadino šį klausimą keletą mėnesių nagrinėjusios Darbo grupės vadovas, mero pavaduotojas Giedrius Samulevičius prieš savaitę įvykusiame rajono tarybos posėdyje, nors tarybos opozicija ir net kai kurie valdantieji įžvelgė visai kitokias šios mokyklos uždarymo priežastis…
Pasirengė tęsti diskusijas
Apie rajono valdžios ketinimus likviduoti Panočių pagrindinę mokyklą „Merkio kraštas“ pirmąkart parašė prieš gerą mėnesį (sausio 19 d. str. „Siūlo uždaryti dar vieną mokyklą“).
Po to laikraštyje buvo publikuoti tiek prieštaraujančiųjų šiems ketinimams, tiek jiems pritariančiųjų išsamūs argumentai (sausio 22 d. str. „Panočių mokyklos bendruomenės atviras laiškas rajono valdžiai“, sausio 26 d. str. „Kad užtikrintume lygias mokymosi galimybes“, vasario 5 d. inf. „Rekomenduoja Panočių mokyklą likviduoti“ ir vasario 26 d. inf. „Laiškas merui“).
Vis dėlto vasario 26-ąją įvykusiame nuotoliniame rajono tarybos posėdyje, svarstant Varėnos r. savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2021-2025 metų bendrąjį planą, o tiksliau – vieną to plano dalį dėl Panočių mokyklos likvidavimo, tiek jau girdėtų, tiek naujų argumentų vėl buvo gausiai prikaupę ir valdantieji, siūlantys mokyklą uždaryti, ir opozicija, reikalavusi bent jau palikti Panočiuose pradinio ugdymo skyrių.
Be to, oponentai išskyrė kelis pagrindinius mokyklos likvidavimo „kaltininkus“: merą Algį Kašėtą, Darbo grupę, sudarytą minėtajam mokyklų tinklo pertvarkos planui parengti, jos vadovą vicemerą Giedrių Samulevičių ir sprendimo projektą tarybai pristačiusią savivaldybės Švietimo skyriaus vedėją Stasę Bingelienę. Tad ir visa kritika buvo nutaikyta būtent į juos.
Antai neseniai susikūrusios rajono tarybos opozicinės mišrios frakcijos atstovas Jaunius Grikšas įtarė, kad 4 mėnesius Panočių mokyklos uždarymo klausimą svarsčiusi Darbo grupė net neieškojo galimybių Panočiuose palikti bent jau pradinio ugdymo skyrių.
Didžiausia problema – jungtinės klasės
J. Grikšo įsitikinimu, pradinukas iš Dubičių, pavyzdžiui, daug geriau jausis, atvažiavęs 12 kilometrų į Panočių mokyklą, kur jungtinėje klasėje mokytojas moko 8 vaikus, nei 30-40 km kasdien vykdamas į Varėną, kur klasėje yra 30 vaikų, o juos moko irgi 1 mokytojas.
„Darbo grupės pagrindinis argumentas buvo tas, kad pradinės klasės yra jungtinės, – aiškino šios grupės vadovas G. Samulevičius. – Tai ir yra didžiausia problema, ir tai atvedė į šitą sunkų, skausmingą tiek tam kraštui, tiek mums visiems sprendimą. O filialas ar skyrius jungtinių klasių problemos neišsprendžia.“
Tuomet, kaip replikavo kita opozicionierė Angelė Malinovskienė, „visoje respublikoje tektų uždaryti tūkstančius mokyklų“, nes ten taip pat yra jungtinių klasių, į ką G. Samulevičius atsakė, jog „kiekvienas atvejis yra individualus“, be to, Darbo grupės siūlymą patvirtino ministerija, tad „mes pasiryžę eiti tokiu sunkiu keliu vien vardan to, kad vaikai turėtų ateitį“. „Jūs, gerbiama mokytoja, ir pati puikiai žinote, kas yra jungtinės klasės“, – priminė G. Samulevičius buvusiai savo kolegei iš „Ryto“ progimnazijos, ir ši neprieštaravo.
Tada A. Malinovskienė kreipėsi į Švietimo skyriaus vedėją S. Bingelienę, esą „per visas šitas diskusijas nuskambėjo, kad mokytojai Panočių mokykloje labai prastai dirba“, nors kai kurie iš jų, pasak tarybos narės, dirba ir kitose mokyklose, bet ten priekaištų dėl jų darbo nėra.
S. Bingelienė griežtai paneigė, kad „tokio teiginio niekur nebuvo“, ir ji jau yra pabrėžusi „per visus kanalus vieną dalyką labai aiškiai – negalima kaltinti mokytojų“, nes mokyklos uždarymas – „ne mokytojo kompetencija“. Švietimo skyriaus vedėjai kiek vėliau pritarė ir vicemeras G. Samulevičius, patikinęs, jog „Panočių mokykla yra gera, puiki mokykla, geri mokytojai, bet problema ta, kad mokinių joje labai mažai, ir visos klasės 100 procentų yra jungtinės“. „Aš niekuo jūsų, kolegos, neįtikinsiu, jeigu jūs įsitikinę, kad jungtinės klasės yra gėris“, – užbaigė jis.
Darbo grupėje dirbo visas Švietimo skyrius
Vis dėlto bene labiausiai nuo opozicijos kliuvo Švietimo skyriaus vedėjai S. Bingelienei ypač po to, kai ji, atsakydama į tarybos nario Algio Miškinio klausimą, palygino Panočių pagrindinės mokyklos mokinių skaičių (virš 30 mokinių) ir jų pasiekimus su Žilinų pagrindinės mokyklos, kurioje taip pat yra jungtinių klasių, mokinių skaičiumi (60 mokinių) ir jų pasiekimais.
Aukštesnieji pasiekimai Žilinų mokyklos 4-oje klasėje (matematika – 42,86 proc., skaitymas – 57,14 proc., rašymas – 28,57 proc.), anot S. Bingelienės, ženkliai lenkia Panočių mokinių pasiekimus tokioje pačioje klasėje (matematika – 20 proc., skaitymas – 20 proc., rašymas – 20 proc.).
Situacija labai panaši, pranešėjos teigimu, ir lyginant kitas šių mokyklų klases pagal Nacionalinio egzaminų centro duomenis, be to, Žilinų mokykla pagal žurnalo „Veidas“ reitingus iš 30-ies mokyklų „užima 2-ąją poziciją“, o tai jau „topinė pozicija nacionaliniu lygmeniu“.
Tarybos opozicijos narys A. Miškinis čia pat apkaltino Švietimo skyriaus vedėją „manipuliavimu skaičiais“ ir net valdančioji Danutė Karalevičienė įžvelgė, kad Švietimo skyrius gal „laiku nepastebėjo“, jog „yra spragos, reikės gelbėt“ Panočių mokyklą, kad ji „taptų patrauklesnė“, o meras, vicemeras ar Darbo grupė čia gal nėra svarbiausi kaltininkai.
Tarp kita ko, į minėtąją Darbo grupę, be jos vadovo G. Samulevičiaus, buvo įtrauktas visas Švietimo skyrius: skyriaus vedėja S. Bingelienė, vedėjos pavaduotojas Liudas Tamulevičius, vyriausieji specialistai: Inga Kudarauskienė, Arvydas Skliutas, Rima Svirskienė ir Danutė Mazaliauskienė, taip pat – „Ryto“ progimnazijos direktorius Rimas Vasiliauskas bei savivaldybės Finansų ir investicijų skyriaus vyr. specialistė Laura Vaisietaitė.
Ir gąsdino, ir graudino
O štai opozicionierius Ąžuolas Kuprys nesismulkino ir savo labai ilgame, bet gan padrikame pranešime ne tik kaltino S. Bingelienę, A. Kašėtą bei kitus valdančiuosius vos ne nusikalstama veika, bet ir reikalavo, kad kai kuriems iš tų „asmenų“ būtų pradėti tarnybiniai patikrinimai.
Kliuvo nuo Ą. Kuprio ir Darbo grupės vadovui G. Samulevičiui, nes esą „opozicija pasigedo“ jo „pozicijos“ Panočių mokyklos klausimu. O taip galėjo būti dėl to, Ą. Kuprio žodžiais, nes „Bingelienė yra Samulevičiaus bičiulė Konservatorių partijoje ir antruose rinkimuose jam padėjo iškovoti vicemero postą“.
Deja, pastarasis Ą. Kuprio nusišnekėjimas niekais pavertė visą jo ilgą ir net kiek gąsdinančią kalbą, nes pagal Vietos savivaldos įstatymą ir rajono tarybos veiklos reglamentą, kuriuos tarybos narys Ą. Kuprys turėtų žinoti atmintinai, savivaldybės mero pavaduotoją skiria savivaldybės taryba mero teikimu. O kadangi mūsų rajono taryboje konservatorių yra tik trys kartu su G. Samulevičiumi, o Švietimo skyriaus vedėja, suprantama, nėra tarybos narė, tiesiog sunku įsivaizduoti, kuo ji galėjo padėti bendrapartiečiui „kovoje” dėl vicemero posto.
Ilgą ir net kiek graudulingą pranešimą buvo parengęs ir dar vienas opozicijos atstovas Povilas Saulevičius, kurio nuomone, būtent „meras žaidžia žaidimus, siekdamas uždaryti Panočių mokyklą ir pasmerkti ten gyvenančius žmones ilgiems vakarams ir ilgiems rytams kelionėse į namus ir į mokyklą“. Jo pranešimas daugeliu atveju atkartojo „Merkio krašte“ jau anksčiau ne kartą skelbtas Panočių mokyklos bendruomenės mintis, o kas norėtų paklausyti būtent P. Saulevičiaus pranešimo, taip pat ir kitų, gali juos rasti vasario 26 d. rajono tarybos posėdžio įraše adresu www.varena.lt .
Meras A. Kašėta į tai atsakė, kad „niekas nesidžiaugia šiuo sprendimu“, bet „Panočių mokykla iš tikrųjų turi milžinišką problemą dėl vaikų skaičiaus“.
Ir apie opozicijos prigimtį
„Oficialūs skaičiai yra vienoki, tačiau jūs, kolegos, puikiai suprantat, kad ir tų skaičių kitais metais greičiausiai nebūtų, – kalbėjo meras. – Ar jums nieko nesako faktas, kad šiuo metu, kai Panočiuose mokosi 33 ar 35 vaikai, 25 tėveliai vežioja savo vaikus į Varėną iš Kaniavos seniūnijos? Tėvai patys nėra patenkinti ugdymo kokybe, jei apie pusę Panočiuose besimokančių vaikų veža į Varėną. Tai apie ką mes kalbam? Jūs, manau, tikrai puikiai suprantate, kad šitie sprendimai būtini. Bet aš gerbiu jūsų, kaip opozicijos, teisę bandyti turėti galbūt politinės naudos iš to. Tokia opozicijos prigimtis, ir aš tas taisykles suprantu, kolegos“.
Sprendimas patvirtinti Varėnos r. savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2021-2025 metų bendrąjį planą su jame numatyta likviduoti Panočių pagrindine mokykla iki šių metų rugsėjo 1-osios buvo patvirtintas rajono tarybos balsų dauguma – 15 tarybos narių balsavo „už“, 7 „prieš“.
Diana Zubavičienė