Kauniškė statybos įmonė UAB „Gramana“, su varėniškiu klientu pasirašiusi sutartį dėl individualaus namo stogo rekonstrukcijos ir paėmusi iš kliento 2 tūkst. eurų dydžio avansą, per sutartą laiką darbų nė nepradėjo, o kai tuo, kliento prašymu, ėmė domėtis policija, Vartotojų teisių apsaugos tarnyba ir „Merkio kraštas“, įmonė, užuot suskubusi kuo greičiau rekonstruoti nelemtąjį stogą, pasisiūlė pradėti tuos darbus dar po mėnesio…
„Kalbėjo labai įtikinamai“
Varėniškis, pavadinkime jį Romu (pavardė redakcijai žinoma), pasakojo, kad statybos įmonę, atliekančią stogų dengimo ir kitus darbus, susirado Varėnoje gyvenanti jo mama šių metų rugpjūčio mėnesio „Merkio krašto“ laikraščio reklaminiuose skelbimuose.
Tuose reklaminiuose skelbimuose jų autoriai tikino, kad darbų kokybę garantuoja „19 metų patirtimi“, suteikia garantiją, išrašo dokumentus, o darbų kainos klientus tiesiog „nustebins“.
„Skelbimuose nurodytais telefonais motina paskambino, rodos, rugpjūčio 20 dieną, – prisiminė redakcijos interesantas. – Įmonė, pasivadinusi UAB „Gramana“ ir įregistruota Kaune, sureagavo labai greitai: į namus atvažiavo vadybininkas, viską apmatavo, paskaičiavo, kiek kainuos, ir kalbėjo labai įtikinamai, o rugpjūčio 24 dieną su „Gramana“ sudarėm statybos ir remonto darbų užsakymą-sutartį Nr. 8645. Sutartį pasirašiau aš“ (šios sutarties ir visų kitų dokumentų kopijas redakcija turi-aut.).
Toje sutartyje nurodyta, kad „Gramana“ (pardavėjas) įsipareigoja rekonstruoti 148 kv. metrų ploto užsakovo (pirkėjo) gyvenamojo namo stogą, t. y. nuimti senąjį kartu su dalimi jo konstrukcijų, pakeisti sijas, nugriauti kaminą ir po to viską atstatyti naujai. Nurodytas ir darbų atlikimo terminas – nuo rugsėjo 12 d. iki spalio 12 d., prieš tai įmokėjus 2000 eurų dydžio avansą.
„Užsakymas pradedamas vykdyti, tik įmokėjus avansą, kurį sumoka pirkėjas pardavėjui“, – tokia sąlyga buvo įrašyta darbų užsakymo-sutarties 2.1 papunktyje.
Pažadų maišas
Pusę avanso sumos – 1000 eurų – varėniškis užsakovas Romas, arba vadinamasis „pirkėjas“, sumokėjo „Gramanai“ jau sutarties pasirašymo dieną, rugpjūčio 24-ąją, grynaisiais pinigais, o kitą dieną likusius 1000 eurų pervedė į bendrovės sąskaitą banke.
Tačiau stogo rekonstrukcijos darbai pagal sutartyje nurodytą terminą – rugsėjo 12 dieną – neprasidėjo.
„Iki darbų pradžios su „Gramana“ kurį laiką palaikėme bendravimą ir rugsėjo 9 dieną aptarėme kai kurias darbų detales, – prisiminė redakcijos interesantas. – Man buvo paaiškinta, kad darbuotojai gali kelias dienas vėluoti pradėti darbus, tad jie su manimi rugsėjo 12 ar 13 dieną neva dar susisieks ir viską aptars. Deja, tomis dienomis niekas su manimi nesusisiekė, o į mano skambučius „Gramana“ neatsakė.“
Rugsėjo 14 dieną varėniškis elektroniniu paštu įmonės paprašė per dvi dienas, iki rugsėjo 16-osios, informuoti jį apie darbų pradžią ir gavo patikinimą, kad iki to laiko su klientu tikrai bus susisiekta, su atsiprašymu už patiriamus nepatogumus.
Bet ir vėl iki sutarto laiko, pasak Romo, niekas iš bendrovės su juo nesusisiekė, tad dar po poros dienų, rugsėjo 18-ąją, klientas, nebetekęs kantrybės, apskundė „Gramaną“ Valstybinei vartotojų teisų apsaugos tarnybai (VVTAT) ir Varėnos r. policijos komisariatui (PK).
„Merkio kraštui“ žmogus teigė, kad jo skundus abi tarnybos priėmė ir pradėjo tirti. O kol tyrimai bus baigti, vyras sakė per laikraštį norįs perspėti ir jo skaitytojus, kad pasisaugotų minėtosios statybos bendrovės, nuo kurios esą panašiai nukentėjo ne tik jis vienas, bet ir daugiau žmonių.
„Merkio kraštas“ pasidomėjo viešai skelbiama informacija apie „Gramaną“, bet kažin ko neigiamo, išskyrus beveik 5 tūkst. eurų dydžio įsiskolinimą „Sodrai“, neaptiko.
„Vėlavimas – normalus procesas“
UAB „Gramana“ Juridinių asmenų registre buvo įregistruota šių metų sausio 12 dieną Kaune su 2,5 tūkst. eurų įstatiniu kapitalu ir turi, kaip viešai skelbiama, 10 apdraustųjų darbuotojų, gaunančių vidutinį 1,5 tūkst. eurų dydžio vidutinį atlyginimą.
Pati bendrovė internete plačiai reklamuojasi siekianti „klientams suteikti garantuotą ir greitą paslaugą“ bei „kuo išsamesnę informaciją“, nes jai „klientas yra autoritetas“.
O „paslaugų tiekėjų vėlavimų, komunikacijos stokos, nekokybiškai atlikto darbo – ką patiria daugelis žmonių, rengdamiesi namus, – nebus, jei dirbsite su mumis“, – kone prisiekia „Gramana“ savo reklamoje patikindama, kad „atsižvelgiame į kliento poreikius, siūlome inovatyvius sprendimus ir dirbame tiksliai pagal susitartus terminus.“
Praėjusį penktadienį, spalio 7 dieną, „Merkio kraštas“ pabandė keliskart prisiskambinti „Gramanai“ trimis viešai jos skelbiamais telefonais darbo laiku, bet niekas nė karto tais telefonais neatsiliepė.
Pasikalbėti su bendrovės vadovu Tomu Plotnikovu „Merkio kraštui“ pavyko tik šį pirmadienį, spalio 10 dieną.
Pašnekovas, greitakalbe apsvarstęs visus galimus variantus, kodėl jo vadovaujama įmonė nesilaiko sutarties sąlygų, dėl to paapgailestavęs ir pasiteisinęs, kad „vėlavimas statybos sektoriuje – normalus procesas“, pažadėjo „šiandien pat susisiekti su klientu“, o „rytoj“ pranešti „Merkio kraštui“ to susisiekimo rezultatus.
Tačiau „Merkio kraštas“ iki šiol negavo jokio pranešimo, o su „Gramana“ tą pačią spalio 10-ąją, kaip paaiškėjo vėliau, susisiekė pats Romas savo iniciatyva.
Policijai pažadų pakako
„Bendrovei tądien nusiunčiau priminimą, jog ji nevykdo savo įsipareigojimų, todėl, pasibaigus sutartam terminui (t. y. spalio 12-ajai, kai stogo rekonstrukcijos darbai pagal sutartį turėtų būti baigti-aut.), sieksiu, kad „Gramana“ už tai prisiimtų atsakomybę, numatytą įstatymuose, – užvakar sakė Romas „Merkio kraštui“. – O kitą dieną (spalio 11d.-aut.) gavau bendrovės vadovo Plotnikovo pasirašytą gan įdomų raštą, pavadintą garantiniu, kuriame manęs labai atsiprašoma ir teisinamasi, kad stogo rekonstrukcijos darbai neatlikti dėl „didžiulių liūčių sezono“, kad už mano sumokėtą avansą statybinės medžiagos „jau yra sandėliuojamos“ ir kone dievagojamasi, jog tie „darbai bus vykdomi“ nuo …lapkričio 15 dienos! Na, per pusę rugsėjo ir spalio „didžiulio liūčių sezono“ tikrai nebuvo, o visos reikalingos statybinės medžiagos, mano paties supirktos, yra sudėtos prie mūsų namo kieme. Dar po mėnesio, lapkričio vidury, jau ne tik lis, bet galbūt ir snigs, tad aš, žinoma, sutartį su „Gramana“ nutrauksiu. Tą padaryti galiu visiškai pagrįstai, ką patvirtino ir mane konsultavusi Vartotojų teisių apsaugos tarnybos specialistė.“
Ši tarnyba Romo skundą tebenagrinėja ir savo išvadų kol kas nepateikė.
O štai Varėnos rajono policijos komisariatas atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal gautą varėniškio pareiškimą, nes po aplinkybių patikslinimo, kaip užvakar „Merkio kraštui“ patvirtino Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos poskyrio vedėja Kristina Janulevičienė, nustatyta, jog tarp užsakovo ir įmonės „yra civiliniai santykiai“, o jų policija nenagrinėja.
Beje, „aplinkybių tikslinimas“, panašu, rugsėjo 29 dieną apsiribojo tik Varėnos r. PK veiklos skyriaus tyrėjo Vyto Andriulionio telefoniniu „pabendravimu“ net ne su „Gramanos“ vadovu T. Plotnikovu, bet, kaip pats tyrėjas nurodė savo tarnybiniame pranešime PK viršininkui Renatui Vitkauskui, su kitu žemesnio rango asmeniu – bendrovės komercijos ir pardavimų direktoriumi, kuris prisižadėjo, kad „dar kartą bandys susisiekti“ su klientu ir „aptars tolimesnį sutarties vykdymą“…
Tie pažadai Varėnos policijai, kaip jau sakė Romas, irgi nebuvo išpildyti.
O šį trečiadienį, spalio 12 dieną, varėniškis išsiuntė „Gramanai“ raštą apie nutraukiamą sutartį su reikalavimu jam grąžinti sumokėtą 2 tūkst. eurų avansą, įskaitant ir 0,2 proc. dydžio palūkanas nuo sutarties termino pradžios, kas sudarytų 222 eurus.
Ar „Gramana“ sutiks su tokiu kliento reikalavimu geruoju, ar ne, Romas pažadėjo redakciją informuoti.
Diana Zubavičienė
