Rajono tarybos opozicijos narys Ąžuolas Kuprys, kadencijos pradžioje, 2019-aisiais, mielai sutikęs eiti tarybos kolegų jam patikėtas reikšmingas Antikorupcijos komisijos pirmininko pareigas, vos po metų su trupučiu parašė pareiškimą atsistatydinti, bet užsiliko, o dar po metų, t. y. paskutiniajame (šių metų birželio 30 dienos) nuotoliniame rajono tarybos posėdyje jau prabilo apie pažeidinėjamas jo, kaip piliečio, konstitucines teises, nes esą yra verčiamas pirmininkauti komisijai prieš savo valią…
Rajono tarybos narys Ąžuolas Kuprys Antikorupcijos komisijos pirmininku visam šios tarybos įgaliojimų laikui buvo paskirtas 2019 m. birželio 25 d. rajono tarybos sprendimu.
Tačiau po metų su trupučiu, 2020 m. lapkričio 30 d. rajono tarybos posėdyje, Ą. Kuprys pareiškė atsistatydinąs iš minėtosios komisijos pirmininko pareigų ir raštu nurodė atsistatydinimo priežastis.
Tos priežastys – kad jis, kaip Antikorupcijos komisijos pirmininkas, 2020 m. lapkričio 24 d. 10 val. organizavo rajono tarybos kolegoms antikorupcinius mokymus kartu su Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT), tačiau tarybos nariai, anot pareiškėjo, neparodė jokio „suinteresuotumo“, tad Ą. Kuprys ir nusprendęs „nuo 2020 m. gruodžio 9 d. (Antikorupcijos dienos)“ atsistatydinti iš Antikorupcijos pirmininko pareigų.
Pažymėdamas savo pastangas „suinteresuoti“ kolegas, Antikorupcijos komisijos pirmininkas Ą. Kuprys tuo pačiu pripažino, kad jam ne tik nepavyko suorganizuoti nė vienų antikorupcinių mokymų, bet ir kaip nors kitaip pasireikšti kovoje prieš korupciją savivaldybėje, nors Antikorupcijos komisijai Vietos savivaldos įstatymo (VSĮ) suteiktos galios tam tikslui – gana plačios (apie tai rašėme šių metų balandžio 16 d. „Merkio krašto“ str. „Raumenų“ demonstravimas rajono taryboje atskleidė kai ką įdomesnio“).
Beje, 33-ejų metų amžiaus Ąžuolas Kuprys yra turbūt vienintelis rajono tarybos narys per visą Varėnos r. savivaldos istoriją, atsisakantis tokio reikšmingo posto, kurio pagalba galima daug nuveikti mažinant korupciją rajone, kas politikui su teisininko išsilavinimu (apie savo išsilavinimą Ą. Kuprys yra sakęs „Merkio kraštui“, bet Vyriausiosios rinkimų komisijos viešinamoje anketoje jis to nenurodė) būtų nemenkas pliusas.
Kito kandidato į pirmininkus neskyrė
Deleguoti kandidatus į rajono tarybos Antikorupcijos komisijos pirmininkus yra tarybos opozicijos prerogatyva, tad pastaroji vietoj Ą. Kuprio netrukus (ir jau ne pirmą kartą) pasiūlė kitą savo atstovą – Marijoną Čapkovskį, ir jo kandidatūra buvo svarstoma šių metų balandžio 7 d. rajono tarybos posėdyje.
Tačiau opozicijos kandidatas į Antikorupcijos komisijos pirmininkus, rajono tarybos narys M. Čapkovskis valdantiesiems neatrodė priimtinas, nes, kaip paaiškinta, kandidato reputaciją yra gerokai pagadinę jam nepalankūs savivaldybės Etikos bei Vyriausiosios rinkimų komisijų sprendimai, o pagal VSĮ ir Varėnos r. tarybos veiklos reglamento reikalavimus kandidatas į Antikorupcijos komisijos pirmininkus gali būti „tik nepriekaištingos reputacijos“ tarybos narys.
Tad valdančiųjų balsų dauguma (1 – „prieš“, 14 susilaikė) M. Čapkovskis Antikorupcijos komisijos pirmininku netapo, o kai posėdžio pirmininkas, meras Algis Kašėta paminėjo, kad „kol kito sprendimo nėra, Ąžuolui Kupriui, tikėtina, teks toliau eiti savo pareigas“, Ą. Kuprys nepaprieštaravo nė vienu žodeliu. (Apie tai irgi rašėme šių metų balandžio 20 d. „Merkio krašto“ str. „Raumenų“ demonstravimas rajono taryboje atskleidė kai ką įdomesnio“.)
Ir paskutinįkart klausimas apie Ą. Kuprio atsistatydinimą iš Antikorupcijos komisijos pirmininkų iškilo po trijų mėnesių, birželio 29 d. rajono tarybos posėdyje, Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus vedėjui Aivarui Batūrai pristačius svarstyti Antikorupcijos komisijos ir jos nuostatų pakeitimus.
Šiais pakeitimais, kaip sakė A. Batūra, siūloma patenkinti Antikorupcijos komisijos narės, Panočių seniūnaitės Valerijos Čiurylienės prašymą atsistatydinti iš komisijos narės pareigų, taip pat – praplėsti šios komisijos pirmininko įgaliojimus gauti reikalingą informaciją iš valdžios bei savivaldybės institucijų, suteikiant teisę komisijai dirbti su Viešųjų pirkimų dokumentais, o komisijos nariams, kurie nėra tarybos nariai, – gauti užmokestį už darbą komisijoje, kaip tą numato Antikorupcijos komisijos veiklą reglamentuojantis naujai pakeistas VSĮ 15 (1) straipsnis.
Antikorupcijos komisija neveikia
Tačiau praplečiami Antikorupcijos komisijos bei jos pirmininko įgaliojimai, tuo pačiu praplečiantys ir galimybę Ą. Kupriui kartu su tarybos opozicijos kolegomis kovoti prieš korupciją savivaldybėje bei kritikuoti valdančiuosius, remiantis konkrečiais tos kovos rezultatais, o ne vien nuogirdomis ar asmeninėmis nuomonėmis, anaiptol nesužavėjo nei A. Kuprio, nei likusios opozicijos.
Pranešėjas A. Batūra paminėjo rajono tarybos Teritorinio vystymo ir kaimo reikalų komiteto užduotą klausimą, kodėl Antikorupcijos komisijos pirmininko Ą. Kuprio negalima atstatydinti tiesiogiai dabar, ir stengėsi į jį atsakyti.
Tačiau pranešėjo atsakymo opozicija nevertino rimtai, pažymėjusi, esą „meras, turėdamas daugumą, prieštarauja sau nepalankių asmenų paskyrimui į tam tikras pozicijas, kurios pagal įstatymą priklauso opozicijai“, šiuo atveju Antikorupcijos komisijos pirmininku palikdamas to darbo nenorintį dirbti tarybos narį, ir dabar yra situacija, kad faktiškai toji komisija neveikia.
„Kokia problema? – į kritiką atsiliepė meras A. Kašėta. – Opozicija turi savo Antikorupcijos komisijos pirmininką – vieną iš devynių opozicijos narių. Ar mes kalti, kad ponas Ąžuolas, davęs priesaiką rajono taryboje bei tuo pačiu įsipareigojęs vykdyti ir tam tikras priedermes, nusprendė, kad jam patogiau to nedaryti? Tai ne mūsų problema, bet, manau, kolegos Ąžuolo, nes būti tarybos nariu yra ne tik privilegija – jūs turit įsipareigojimų rinkėjams, o ne tik teisę mojuoti rankelėmis…“
Susirūpino dėl savo teisių
VSĮ 22 straipsnis nurodo, kad savivaldybės tarybos nario, kaip nuolatinių gyventojų išrinkto bendruomenės atstovo, įgaliojimai prasideda tuomet, kai tas tarybos narys prisiekia ne tik „gerbti ir vykdyti Lietuvos Respublikos Konstituciją ir įstatymus“, bet ir „sąžiningai atlikti visas savivaldybės tarybos nario pareigas“.
Tuo tarpu tokią priesaiką prieš trejetą metų davęs „ponas Ąžuolas“, kaip buvo matyti iš jo ilgo mojavimo „rankele“, turėjo savitą požiūrį į tarybos nario teises bei pareigas ir nekantravo pasisakyti.
Ą. Kuprys priekaištavo, kad nuo 2020 m. lapkričio, kai jis pareiškė apie savo atsistatydinimą iš Antikorupcijos komisijos pirmininkų, iki šiol dėl to „joks sprendimo projektas nebuvo parengtas ir pateiktas svarstyti Varėnos rajono savivaldybės tarybai“, nepateiktas jis ir šiam posėdžiui, tad „galimai buvo pažeistos Vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies nuostatos“.
(Tarp kita ko, Ą. Kuprio paminėtojo VSĮ 15 str. 1 dalyje nieko nekalbama apie Antikorupcijos komisijos pirmininko atsistatydinimą, o kokiu pagrindu tas pirmininkas „netenka įgaliojimų prieš terminą“, nurodoma šio straipsnio 6(1) dalyje.)
Ą. Kuprys taip pat teigė „asmeniškai“ manąs, kad „vieno komisijos nario (V. Čiurylienės-red.) atžvilgiu rengiamas sprendimo projektas dėl jo atsistatydinimo, o mano atžvilgiu toks prašymas visiškai ignoruojamas“ pažeidžia jo, „kaip Lietuvos Respublikos piliečio, konstitucinę teisę, apibrėžtą Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnyje“, nes „esu verčiamas dirbti prieš savo valią“.
Rajono tarybos narys net pacitavo minėtojo Konstitucijos 48-ojo straipsnio pradžią, kad „kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti…“, bet nebepacitavo tęsinio, jog tas žmogus gali laisvai pasirinkti „darbą bei verslą ir turi teisę turėti tinkamas, saugias ir sveikas darbo sąlygas, gauti teisingą apmokėjimą už darbą ir socialinę apsaugą nedarbo atveju“. Tik kuo čia dėtas politikas ir jo politinė veikla?
Tikėjosi kitokios pabaigos
Ą. Kuprys taip pat paminėjo, kad „apie tai yra pasisakęs Konstitucinis Teismas 2004 m. gruodžio 13 d. ir 2007 m. rugpjūčio 13 d. nutarimuose“, nors, pavyzdžiui, pirmajame šio teismo nutarime, pavadintame „Dėl kai kurių teisės aktų, kuriais reguliuojami valstybės tarnybos ir su ja susiję santykiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir įstatymams (antrojo nutarimo „Merkio kraštui“ nepavyko rasti), nieko nepasakyta nei apie Antikorupcijos komisijos pirmininkus, nei apie jų atsistatydinimą.
Vis dėlto Ą. Kuprys, „atsižvelgęs į tai“, pareiškė, kad ir šiame posėdyje pristatytu „sprendimo projektu gali būti pažeisti LR teisės aktai“, tad „Varėnos rajono savivaldybės tarybos opozicija bendru sutarimu nedalyvaus balsavime dėl šio sprendimo projekto priėmimo“.
Meras A. Kašėta pažymėjo tikėjęsis „kitokios pabaigos“, t. y. – kad opozicija nuspręs „apskųsti šitą mūsų poziciją, susijusią su ankstesniais sprendimais ir šiandienos sprendimo projektu, kompetentingoms institucijoms“, ir gauti jų „išaiškinimą“, bet opozicija vietoj to tik „gudrauja“.
Merui paprašius atjungti nuotoliniame posėdyje nutarusius nedalyvauti opozicijos narius, sprendimas, pakeitęs Antikorupcijos komisijos nuostatus ir atstatydinęs šios komisijos narę V. Čiurylienę iš pareigų jos pačios prašymu, buvo priimtas likusių 14-os tarybos narių balsais.
Taigi rajono tarybos opozicijos narys Ą. Kuprys lieka Antikorupcijos komisijos pirmininku iki tol, kol tarybos opozicija pateiks naują kandidatūrą, atitinkančią ne tik „nepriekaištingos reputacijos“ reikalavimus, bet ir tinkančią valdančiajai daugumai, kuriai bent vienas iš kriterijų turėtų būti ne tiek kandidato noras, kiek jo sugebėjimas dirbti šiame atsakingame poste.
Diana Zubavičienė