„Kaniavos seniūnė yra gal vienuolikos UAB-ų (uždarųjų akcinių bendrovių – red.) vadovė, o jos vyras skaito lekcijas už valdiškus pinigus iš mūsų rajono savivaldybės finansuojamų programų, pinigų prašė ir šiemet – tas klausimas buvo svarstytas prieš paskutinį rajono tarybos posėdį komitetuose, pasidomėkit“, – tokią intriguojančią žinią gavo „Merkio krašto“ redakcija maždaug prieš mėnesį ir, žinoma, pasidomėjo…
Ką skelbia viešas Lietuvos įmonių registras
Kaniavos seniūnė Ina Špakauskienė šias pareigas pradėjo eiti nuo praėjusių metų balandžio 12 dienos po laimėto viešojo konkurso, sėkmingai perėjusi ir Viešojo valdymo agentūros, ir mūsų rajono savivaldybės administracijos suorganizuotas atrankas, ir Specialiųjų tyrimų tarnybos patikrinimą.
Anksčiau privataus verslo įmonėse dirbusi kaunietė, tapusi karjeros valstybės tarnautoja, I. Špakauskienė su savo sutuoktiniu tuomet jau nuolat gyveno prieš kelerius metus nusipirktoje nuosavoje sodyboje mūsų rajono Mikalčiūnų kaime. (Apie visa tai rašėme „Merkio krašto“ 2023 m. vasario 3 d. str. „Kaniavos seniūno rinkimai – ambicijų gniaužtuose“ ir kovo 28 d. str. „Atrodo, kad Kaniavos seniūnija pagaliau irgi turės savo seniūną“.)
Redakcijoje gautą signalą apie naujosios rajono savivaldybės administracijos valstybės tarnautojos, Kaniavos seniūnės UAB-us ir jos sutuoktinio „lekcijas“ už tos pačios savivaldybės administracijos skiriamus mokesčių mokėtojų pinigus „Merkio kraštas“ ėmėsi tikrinti iš viešai prieinamų šaltinių, dar nė neperžiūrėjęs redakcijos informatoriaus paminėtų rajono tarybos komitetų posėdžių transliacijos vaizdo bei garso įrašų savivaldybės interneto svetainėje.
Ir iš tiesų šių eilučių autorei viešame Lietuvos įmonių registre pavyko aptikti net 12 uždarųjų akcinių bendrovių, įregistruotų Mikalčiūnuose ir Kaune su visoms vienodu 2500 eurų įstatiniu kapitalu, kurių direktore, vienintele akcininke ir vienintele darbuotoja nurodoma Ina Špakauskienė.
Laimi savivaldybės konkursus
Dar įdomu, kad daugiau nei pusė iš tų 12 uždarųjų akcinių bendrovių yra įsteigtos 2021 metais praktiškai per vieną mėnesį („Pripsus“ – rugpjūčio 2 d., „Malyga“ – rugpjūčio 9 d., „Verslosetas“ ir „Gausas“ – rugpjūčio 10 d., „Inoversus“ – rugpjūčio 13 d., „Tectio“ – rugpjūčio 14 d., „Eurogausa“ – rugpjūčio 30 d., „Suppeto“ – liepos 29 d.), kitos įsteigtos tų pačių metų rugsėjį („Rinkos galia“ – rugsėjo 3 d., „Idėjos galia“ – rugsėjo 10 d., „Prograntas“ – rugsėjo 23 d.) ir tik UAB „Vilegna“ – 2019 m. gegužės 15 dieną.
Šių išvardintų bendrovių pagrindinė veikla nurodyta gana įvairi – nuo buhalterinės apskaitos ir konsultacinių paslaugų iki knygų leidybos, aplinkos apželdinimo, patalpų nuomos ir net klientų aptarnavimo nealkoholiniais gėrimais.
Bet panašu, kad realiai savo veiklą (apskaitą ir konsultacijas) vykdė tik UAB „Tectio“, įregistruota Kaune ir praėjusius metus užbaigusi su 675 eurų grynuoju nuostoliu, bei UAB „Vilegna“, įregistruota Mikalčiūnuose, o praėjusiais metais sugebėjusi uždirbti beveik 11 tūkst. eurų grynojo pelno.
Beje, „Vilegnai“ tuo metu jau vadovavo I. Špakauskienės sutuoktinis Egidijus Špakauskas, vienintelis bendrovės akcininkas ir vienintelis darbuotojas. Ir toji įmonė, teikusi konsultacines paslaugas, tais pačiais 2023 metais laimėjo 6 viešuosius pirkimus, gavo beveik 19 tūkst. eurų pajamų, o pagrindiniai pirkėjai pagal sutarčių skaičių buvo Varėnos rajono savivaldybės administracija (sutarčių suma – 15 tūkst. eurų) ir Varėnos rajono savivaldybės šeimyniniai namai. UAB „Vilegna“ šių biudžetinių įstaigų paskelbtuose ir kituose konkursuose, kaip nurodyta viešose šios įmonės ataskaitose, dalyvauja nuo 2022 metų.
„Labai įdomiai atrodo“
Visą šią aukščiau išvardintą viešai prieinamą informaciją, be abejo, žinojo ir rajono tarybos nariai, praėjusį mėnesį Biudžeto ir finansų bei Sveikatos ir socialinių reikalų komitetų posėdžiuose svarstę šių metų Visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos sąmatą, į kurią buvo įtraukta ir UAB „Vilegna“ su jai numatyta skirti 2 tūkst. 500 eurų suma už konsultavimo paslaugas priklausomybių (nuo alkoholio, narkotikų ir pan.) turintiems mūsų rajono gyventojams, kurias teiktų pats šios įmonės direktorius, priklausomybių konsultantas E. Špakauskas.
Kas konkrečiai buvo svarstyta tuose rajono tarybos komitetuose ir kodėl tų komitetų nariai beveik vieningai nubalsavo, kad E. Špakausko vadovaujama „Vilegnos“ bendrovė būtų išbraukta iš Visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos sąmatos ir jai nebūtų skirta nė cento (tokį sprendimą vieningai priėmė ir rajono taryba birželio 18 d. posėdyje), dar parašysime. Bet akivaizdu, kad „Vilegnos“ vadovui gauti užmokestį iš savivaldybės už jo teikiamas priklausomybių konsultacijas rajono gyventojams pirmiausia sutrukdė būtent jo žmonos užimamos valstybės tarnautojos pareigos toje pačioje savivaldybėje ir daugybė jos vardu įsteigtų uždarųjų akcinių bendrovių.
Antai minėtuose rajono tarybos komitetų posėdžiuose pirmiausia garsiai ir suabejota, „ar čia nėra kažkokia fiktyvi veikla“, „nes labai įdomiai atrodo visi šitie UAB-ai, užregistruoti tuo pačiu adresu“ per „1-2 mėnesių laikotarpį“, kurių „netgi mobilieji telefonai sutampa“, bet jie „nevykdo jokios ekonominės veiklos“.
Kodėl prireikė steigti tiek daug įmonių?
Tiesa, tų UAB-ų, juridinių asmenų, kaip nurodoma viešame Lietuvos įmonių registre, istorijos skelbia, kad jų akcininkas (arba informacija apie jį) ir vadovas pasikeitė šiek tiek anksčiau, nei I. Špakauskienė pradėjo eiti Kaniavos seniūnės pareigas nuo 2023 metų balandžio 12 dienos, kas reikštų, kad seniūnė nė vienai tų įmonių nebevadovauja ir galbūt nebėra jų savininkė (jei tą liudija pasikeitusi informacija apie akcininką).
Tačiau kokiam iš tiesų tikslui I. Špakauskienei prieš trejetą metų savo vardu prireikė steigti tiek daug UAB-ų, kurie iki šiol nėra išregistruoti iš Juridinių asmenų registro? Nė vienas rajono tarybos narys, viešai paskleidęs įtarimus dėl seniūnės ir jos sutuoktinio galbūt „fiktyvios veiklos“ ar tais įtarimais patikėjęs, nepasivargino tuo pasidomėti konkrečiau.
Tad „Merkio kraštas“ paprašė pačios Kaniavos seniūnės I. Špakauskienės, prieš tai dirbusios pardavimų vadove, verslo konsultante privačiose įmonėse, kurių pagrindinė veikla – finansai, apskaita, verslo konsultacijų paslaugos, įmonių steigimas, restruktūrizavimas ir panašiai – atsakyti į minėtąjį klausimą. Ir štai ką seniūnė atsakė.
Kaniavos seniūnės komentaras
„Visą gyvenimą dirbau privačiame verslo sektoriuje – buvau VĮ „Versli Lietuva“ „Nacionalinio konsultanto tinklo“ konsultantė, „Kompetencijų vaučeris“ programos mokytoja, Nacionalinės mokėjimo agentūros verslo konsultantė, AB „Swedbank“ privačių asmenų konsultantė. O prieš pradėdama eiti seniūnės pareigas dirbau verslo konsultavimo įmonėse „Galimybių centras“, „MVP sprendimai“, „Findep“, kur konsultacijos, finansinio tarpininkavimo paslaugos, mokymai ir įmonių steigimas buvo mano tiesioginio darbo sritis, nes daugumai žmonių, mūsų klientų, dėl didelio biurokratizmo būdavo sudėtinga įsteigti įmonę, pildyti paraiškas ir panašiai. Visos mano vardu steigtos įmonės, prieš man tampant seniūne, buvo perleistos buvusių darboviečių darbuotojams, atsakingiems už tolimesnę įmonių veiklą – viskas matyti „rekvizitai.lt“ (viešame Lietuvos įmonių registre-aut.) juridinio asmens istorijose. Ten aiškiai parašyta, kada pasikeitė tų įmonių akcininkai bei vadovai. Tad viskas yra legalu, teisėta ir suprantama. Ir jei dabar kas iš rajono gyventojų pasiryžtų steigti įmonę, mielai pakonsultuočiau, pasidalinčiau patirtimi ir, skatindama Varėnos rajono verslumą, leisčiau įmonės buveinę įregistruoti savo namų adresu Mikalčiūnų kaime nemokamai, nes suprantu jaunus žmones, kurie, neturėdami savo nekilnojamojo turto, susiduria su sunkumais registruojant įmonę. Tad man labai nuostabu, kad Varėnos rajono tarybos nariai tame įžvelgia kažkokias „fiktyvias veiklas“ ir net nepasidomi, kaip yra iš tikrųjų. Gal, jei tarybos nariai ateitų į komitetų posėdžius bent šiek tiek pasiruošę, tokių klausimų ir nesusipratimų sumažėtų.“
Kodėl atsisakyta paslaugų, kokių rajone labai trūksta?
Panašiai, kaip Kaniavos seniūnė, apie jos kadaise įsteigtus UAB-us kalbėjo ir jos sutuoktinis, UAB „Vilegna“ direktorius E. Špakauskas „Merkio krašto“ redakcijoje. Pašnekovas patvirtino, kad „šiuo metu“ jo žmona nėra nė vieno UAB-o nei akcininkė, nei vadovė, neturi skolų, o svarbiausia, pasak jo, – „mūsų sąžinė švari“.
Redakcijos interesantas stebėjosi dėl kitko – kodėl rajono tarybos nariai nusprendė atsisakyti jo, patyrusio priklausomybių konsultanto, turinčio licenciją teikti konsultavimo paslaugas nuo alkoholio ir narkotikų priklausomybės kenčiantiems žmonėms, kokių mūsų rajone yra labai daug, ir tokių paslaugų labai trūksta? Juolab kad jo vadovaujama „Vilegna“ jau nuo 2022 metų sėkmingai dalyvauja rajono savivaldybės viešuose konkursuose šiai veiklai finansiškai paremti ir iki šiol jokių pretenzijų dėl darbo kokybės niekas nepareiškė.
Kliuvinys – žmona
Rajono tarybos nariai praėjusį mėnesį Biudžeto ir finansų bei Sveikatos ir socialinių reikalų komitetų posėdžiuose svarstė šių metų Visuomenės sveikatos rėmimo specialiąją programą bei jos sąmatą. Į sąmatą buvo įtraukta ir UAB „Vilegna“ su jai numatyta skirti 2 tūkst. 500 eurų dydžio finansine parama už konsultavimo paslaugas priklausomybių (nuo alkoholio, narkotikų ir pan.) turintiems mūsų rajono gyventojams. Šias paslaugas būtų teikęs pats šios bendrovės direktorius, vienintelis akcininkas ir vienintelis darbuotojas – licencijuotas priklausomybių konsultantas Egidijus Špakauskas.
Tačiau tųdviejų tarybos komitetų nariai beveik vieningai nubalsavo, kad E. Špakausko vadovaujama „Vilegna“ būtų išbraukta iš Visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos sąmatos ir jai nebūtų skirta nė cento. Tokiems rekomendaciniams komitetų sprendimams vėliau pritarė ir visa birželio 18 dienos posėdyje dalyvavusi rajono taryba (23 balsai „už).
Iš tarybos narių diskusijų paaiškėjo, kad „Vilegnos“ vadovui E. Špakauskui gauti finansinę paramą iš savivaldybės už jo priklausomybių konsultacijas rajono gyventojams pirmiausia sutrukdė jo žmonos Inos Špakauskienės užimamos karjeros valstybės tarnautojos (Kaniavos seniūnės) pareigos toje pačioje savivaldybėje ir prieš keletą metų daugiau nei dešimt jos vardu įsteigtų uždarųjų akcinių bendrovių.
Kodėl? Todėl
Tačiau kodėl I.Špakauskienei, kai ji toli gražu dar nebuvo Kaniavos seniūnė, prireikė savo vardu pristeigti tiek daug UAB-ų, nė vienas rajono tarybos narys, viešai paskleidęs įtarimus dėl seniūnės ir jos sutuoktinio galbūt „fiktyvios veiklos“ ar tais įtarimais patikėjęs, nepasivargino tuo pasidomėti konkrečiau, nors už savo darbą taryboje iš rajono biudžeto gauna gana solidų kasmėnesinį atlyginimą.
Tuo pasidomėjo „Merkio kraštas“, praėjusiame laikraščio numeryje paskelbęs pačios Kaniavos seniūnės I. Špakauskienės komentarą, kuriame ji, kaunietė (dabar su šeima gyvenanti nuosavoje sodyboje Mikalčiūnų kaime), aiškino anksčiau visą gyvenimą dirbusi privačiame verslo sektoriuje verslo konsultante, tad konsultacijos, finansinio tarpininkavimo paslaugos, mokymai ir įmonių steigimas buvo jos tiesioginio darbo sritis.
„Visos mano vardu steigtos įmonės, prieš man tampant seniūne, buvo perleistos buvusių darboviečių darbuotojams, atsakingiems už tolimesnę įmonių veiklą – viskas matyti „rekvizitai.lt“ (viešame Lietuvos įmonių registre-aut.) juridinio asmens istorijose, – teigė I. Špakauskienė. – Ten aiškiai parašyta, kada pasikeitė tų įmonių akcininkai ir vadovai. Tad viskas yra legalu, teisėta ir suprantama. (…) Tad man labai nuostabu, kad Varėnos rajono tarybos nariai tame įžvelgia kažkokias „fiktyvias veiklas“ ir net nepasidomi, kaip yra iš tikrųjų. Gal, jei tarybos nariai ateitų į komitetų posėdžius bent šiek tiek pasiruošę, tokių klausimų ir nesusipratimų sumažėtų“.
Susidomėjo „lekcijomis“
Beje, minėtųjų dviejų rajono tarybos komitetų nariams, nusprendusiems išbraukti iš savivaldybės Visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos sąmatos E. Špakausko vadovaujamą UAB „Vilegna“ ir neskirti jai prašomos 2,5 tūkst. eurų finansinės paramos, užkliuvo ne tik „Vilegnos“ vadovo „sąsajos“ su žmona, Kaniavos seniūne I. Špakauskiene, bei jos UAB-ai, bet ir paties priklausomybių konsultanto „lekcijos“.
Antai Biudžeto ir finansų komiteto posėdyje susidomėta, kokiu būdu priklausomybių konsultantas E. Špakauskas konsultuos nuo alkoholio, narkotikų ir kitų priklausomybių kenčiančius mūsų rajono gyventojus: ar tos konsultacijos bus grupinės, ar individualios; kur jos vyks, kokiu dažnumu ir „kas sužiūrės tokius dalykus“?
Kadangi pats E. Špakauskas į to komiteto posėdį nebuvo pakviestas (kaip nebuvo pakviestas ir į kitą – Sveikatos ir socialinių reikalų komiteto – posėdį), visą tarybos narių šių ir kitokių klausimų „krūvį“ teko atlaikyti sprendimo projektą pristačiusiai jo rengėjai, savivaldybės gydytojai Daliai Kitavičienei, kuri šias pareigas pradėjo eiti prieš metus.
Pirmiausia iš savivaldybės gydytojos atsakymų paaiškėjo, kad minėtosios Visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos sveikatinimo projektų atranką pagal paduotas paraiškas vykdo ir jų vertinimą atlieka ne ji, bet rajono tarybos sprendimu patvirtinta savivaldybės Bendruomenės sveikatos taryba pagal tos pačios rajono tarybos sprendimu patvirtintą tvarką.
Paraiška konkursui
Paraišką „Dėl dalyvavimo Varėnos r. savivaldybės Visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos priemonių projektų finansavimo atrankos konkurse“ rajono savivaldybės administracijai pristatė ir UAB „Vilegna“ direktorius E. Špakauskas („Merkio krašto“ redakcija turi šios paraiškos kopiją).
Ten parašyta, kad pareiškėja UAB „Vilegna“ ir šios bendrovės direktorius, projekto „Gyventojų (darbuotojų) psichikos sveikatos stiprinimas bei psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencija bei pagalbos teikimas“ vadovas bei priklausomybių konsultantas E. Špakauskas, turintis 5 metų tokio darbo patirtį ir reikiamą kvalifikaciją, įsipareigoja iki pat šių metų pabaigos įvykdyti šiame projekte numatytus uždavinius ir pasiekti numatytą tikslą.
Trumpiau kalbant, jis įsipareigoja 15-os didžiausių Varėnos rajono įmonių darbuotojams, t. y. nuo 20 iki 65 metų amžiaus žmonėms, piktnaudžiausiantiems alkoholiu ir narkotikais, suteikti informacijos apie šių psichotropinių medžiagų vartojimo žalą, taip pat – ilgalaikę pagalbą sprendžiant šias problemas.
Tai būtų 15 grupinių renginių tose įmonėse ar seniūnijose po 150 eurų už kiekvieną ir 110 individualių konsultacijų po 25 eurus. Taigi, kaip nurodyta paraiškoje, projektui įgyvendinti ir konsultanto darbui apmokėti iš viso reikėtų 5 tūkst. eurų: 2 tūkst. 250 eurų – už renginius ir 2 tūkst. 750 eurų už individualias konsultacijas.
Teisė dalyvauti
UAB „Vilegna“ paraiškoje E. Špakauskas įrašė ir savo darbo patirtį: jau įvykdytus tęstinius projektus nuo 2020 m. rugsėjo iki 2023 m. gruodžio „Individualios priklausomybės konsultanto paslaugos ilgą laiką nedirbantiems asmenims“. Šiems projektams finansinę paramą – iš viso 21 tūkst. 620 eurų – per tuos pusketvirtų metų skyrė Varėnos rajono savivaldybės administracija.
Pernai „Vilegnos“ projektą finansiškai irgi parėmė Varėnos r. savivaldybės administracija, iš Visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos pagal 2023 m. birželio 6 d. pasirašytą sutartį skyrusi 2 tūkst. 500 eurų.
Tad ir šiemet savivaldybės Bendruomenės sveikatos taryba, vykdydama pagal paraiškas pateiktų projektų atranką bei jų vertinimą, vėl įtraukė jau mūsų anksčiau paminėtąjį „Vilegnos“ projektą į tos pačios specialiosios programos sąmatą, numačiusi projekto vykdymą vėl paremti 2 tūkst. 500 eurų suma kaip ir pernai, t. y. perpus mažiau nei prašyta.
Savivaldybės gydytoja D. Kitavičienė prisipažino, kad ji pati nedalyvavo pernai vertinant projektus, tarp jų – ir UAB „Vilegnos“, bet sakė pasidomėjusi ir peržiūrėjusi ataskaitas – ši įmonė turi teisę teikti paraiškas bei projektus, tai numatyta bendrovės įstatuose, „yra licencija tai veiklai, kvalifikacijos pažymėjimas ir visa, ko reikalauja šitas projektas“, be to, „tas paslaugas pernai teikė ne Kaniavos seniūnė, bet jos vyras, nes jis – priklausomybių konsultantas“.
Konsultacijų trūksta
Kad E. Špakauskas pernai „tikrai konsultavo šituos priklausomybių turinčius žmones (…) Socialinių paslaugų centre, senelių globos namuose“, patvirtino ir savivaldybės kont-rolierius Gintautas Šakalis, dalyvavęs Biudžeto ir finansų komiteto posėdyje, bet čia pat pridūręs, kad „jis gauna ne tik mūsų pinigus, jis dar gauna ir mūsų patalpas“.
O kai greta sėdėjusi savivaldybės administracijos direktorė Vilma Miškinienė užsiminė, kad šiuo metu E. Špakausko konsultacijos „susijusios ir su Užimtumo programa“, šiek tiek apslopusi komiteto narių diskusija įsižiebė nauja jėga: esą „tai – dvigubas finansavimas“, „tos konsultacijos, tikėtina, didelės naudos neduoda“ ir „nėra galimybių patikrint, nes nėra savivaldybės administracijoje tokios pareigybės“, o sužinoti konsultuojamų alkoholio ir narkotikų mėgėjų duomenis, jei šie patys nesutinka, neleidžia Asmens duomenų apsaugos įstatymas.
Savivaldybės gydytoja D. Kitavičienė, atsakydama į klausimus, dar bandė paaiškinti tarybos nariams, kad sukontroliuoti projekto vykdymą vis dėlto galima, nes tame procese dalyvauja ir ji, ir seniūnai, ir socialiniai darbuotojai, be to, konsultacijų nuo priklausomybių kenčiantiems mūsų rajono gyventojams „tikrai trūksta“ – Sveikatos ministerijos duomenimis, jų poreikis yra net „keliskart didesnis kiekvienoje savivaldybėje“, „yra eilės“ ir „tai – faktas“. Ir neužtenka, pranešėjos patikinimu, savivaldybės Visuomenės sveikatos biure Parko gatvėje dirbančio dar vieno priklausomybių konsultanto, nes „tos paslaugos apmokamos iš valstybės deleguotų lėšų labai maža apimtimi ir teikiamos ten tik kelios paslaugos per savaitę“.
Gavo skundų
Tačiau visų Biudžeto ir finansų komiteto narių nuomonės tuo klausimu liko griežtos – išbraukt „Vilegną“ iš savivaldybės finansuojamos programos sąmatos, ir baigta.
Sveikatos ir socialinių reikalų komiteto nariai, kurių daugumą sudaro gydytojai, po gerokai trumpesnių panašių diskusijų taip pat nubalsavo, kad savivaldybės administracija nemokėtų E. Špakauskui už jo konsultacijas, matyt, nusprendę, jog rajono alkoholikai bei narkomanai kuo puikiausiai apsieis ir be jų.
Vyšnia ant torto diskusijoms užbaigti pasitarnavo šio komiteto nario Vido Mikalausko komentaras, kad praėjusiais metais jis gavo skundų iš tų, „kurie lankė tuos kursus“. O „skundų esmė tokia“, pasak V. Mikalausko, kad E. Špakauskas „juos šantažavo dėl tam tikros literatūros privalomo įsigijimo“.
„Kadangi ten visi socialiai pažeidžiami žmonės ir neturi daug pajamų, informavau apie tai vedėją Stankevičiūtę (Socialinės paramos skyriaus vedėją Dalią Stankevičiūtę-aut.), tačiau galutinio atsakymo taip ir nesulaukiau, – kalbėjo Sveikatos ir socialinių reikalų komiteto narys. – Tai tas žmogus kelia labai didelį rūpestį, ir ta kokybė, aišku, aš negaliu spręsti, bet iš tų lankytojų nuomonių – abejotina.“
Taip pat, anot V. Mikalausko, „aiškėja, kad tai – protekcija, o protežė – jo (E. Špakausko-aut.) šeima“, „nes tikrai čia yra ne visiškai sąžiningas žaidimas“.
Gali būti, kad V. Mikalauską „dėl tam tikros literatūros privalomo įsigijimo“ painformavo mūsų skaitytojas Jonas Bujanauskas, kuris, perskaitęs šio straipsnio pirmąją dalį praėjusiame „Merkio krašto“ numeryje, atsiuntė ir redakcijai elektroninį laiškelį su, anot jo, „papildoma informacija“.
Neigiama nuomonė
„Špakauskas atsiųstiems iš Užimtumo tarnybos, mėgstantiems alkoholį, priverstinai vertė įsigyti tris knygas: dvi plonesnes po 5 eurus ir vieną storesnę už 8 eurus, – rašė J. Bujanauskas savo laiškelyje. – Jeigu reikės, galiu anonimiškai pasakyti, kokiam asmeniui tai buvo prievarta brukama. Iš kur pas soc. remtiną ir pijoką tokie pinigai?“
Redakcijos interesantas atsiuntė ir tris nuotraukas su jo paminėtų knygų viršeliais bei pavadinimais: „Anoniminiai alkoholikai (Pasakojimas, kaip tūkstančiai vyrų ir moterų pasveiko nuo alkoholizmo)“, „Kasdieniniai apmąstymai (Anoniminių alkoholikų apmąstymų knyga kitiems AA nariams)“ ir „Gyventi blaiviai (Kai kurie blaivios gyvensenos metodai, naudojami AA narių)“.
Na, jei žmogus tikrai nenori ar neturi 18 eurų sumokėti už „brukamas“ tris knygas netgi jo paties labui, tai išlupti tuos pinigus juolab iš „pijoko“ nepadės net „šantažas“. Bet faktas, kad dviejų – Biudžeto ir finansų bei Sveikatos ir socialinių reikalų – komitetų pareikšta neigiama nuomonė apie UAB „Vilegna“ vadovo E. Špakausko konsultacijas įtikino ne tik savivaldybės gydytoją D. Kitavičienę, parengusią naują sprendimo projektą su sąmata jau be „Vilegnos“, bet ir merą Algį Kašėtą bei galop visą rajono tarybą.
Bandymas oponuoti
Tik trys rajono tarybos nariai – buvęs Varėnos seniūnas Dalius Lukminas ir tėvas bei sūnus Jaunius ir Edvinas Grikšai (pastarasis – buvęs Kaniavos seniūnas) dar bandė apginti „Vilegnos“ teisę į savivaldybės finansinę paramą, neminėdami E. Špakausko pavardės, – galbūt todėl, kad tarybos posėdžio salėje jų klausėsi ir Kaniavos seniūnė I. Špakauskienė kartu su kolegomis iš kitų seniūnijų.
Taigi tie trys oponentai pareiškė, jog klausimą dėl „Vileg-nos“ apsvarstė tik du komitetai, o likusieji du to klausimo net nesvarstė, tad visai rajono tarybai derėjo pateikti „bent du sprendimo projektus: vieną – su „Vilegna“, kitą – be „Vilegnos“, kad tarybos nariai apsispręstų, už kurį balsuoti“.
O kai savivaldybės gydytoja D. Kitavičienė ir meras A. Kašėta paprieštaravo, kad užteks ir dviejų komitetų (iš viso 14 rajono tarybos narių iš 24-ių) „išsakytų nuomonių ir pastebėjimų“, juolab tai „ne pirmas kartas“, jiems pritarė ir rajono tarybos narė Angelė Malinovskienė, jog elgiamasi „teisingai“. Ji oponuojantiems kolegoms pasiūlė „atsiminti, kad savininkas, įkūrėjas šitos UAB yra susijęs su Kaniavos seniūne“, bei „pirmiausia išsiaiškinti, kur susiduria valstybės tarnautojos vieši ir privatūs interesai“.
D. Lukminui uždavus klausimą sprendimo projekto rengėjai D. Kitavičienei: „Kokį atsakymą pateiksit pareiškėjai „Vilegnai“, išbrauktai iš programos sąmatos? – D. Kitavičienė patikino, kad atsakymą ji pateiks „motyvuotą, kai bus priimtas sprendimas“.
Stebina pasikeitęs valdžios požiūris
Rajono tarybos priimtas sprendimas birželio 18 dieną, kaip jau žinome, nebuvo palankus UAB „Vilegna“, tačiau šios bendrovės vadovas E. Špakauskas, po mėnesio apsilankęs „Merkio krašto“ redakcijoje, patvirtino iš savivaldybės dar negavęs jokio atsakymo. Jis sakė tik stebėjęs posėdžių transliacijas ir nesuprantąs, kodėl rajono valdžia taip nuvertino jau ne pirmus metus jo vykdomą veiklą, kuriai iki šiol pritarė ir kurios įvairių priklausomybių kankinamiems daugeliui mūsų rajono gyventojų iš tiesų labai trūksta.
„Man savivaldybė nemoka pinigų vien dėl to, kad mano žmona yra tos savivaldybės darbuotoja – yra skelbiami vieši konkursai, gaunam kvietimus, teikiu paraiškas kaip visi, o konkursus laimiu, nes esu vietinis ir turiu galimybę dirbti kasdien, dirbu ir namuose, ir savaitgaliais, be to, mano konsultacijos pigiausios – po 25 eurus už akademinę valandą (45 min. –aut.), kai kiti ima ir iki 45 eurų, – kalbėjo E. Špakauskas. – Kreipiasi į mane ir gyventojai, ir iš Užimtumo tarnybos, visi socialiniai darbuotojai mane žino. Ir dabar turiu 120 individualių konsultacijų per mėnesį, iš jų apie 80 – su bedarbiais pagal Užimtumo didinimo programą, likusios 40 – už dyką. Pernai uždirbau apie 11 tūkst. eurų per metus, neatskaičiavus kuro išlaidų, pelno mokesčio. Ar tai daug?..“
Vyras pasakojo anksčiau visą gyvenimą užsiėmęs verslu, su žmona Kaune, Laisvės alėjoje, turėję restoraną „Port Rojalis“, Mikalčiūnuose nusipirktoje sodyboje ketinę pradėti kaimo turizmo verslą, bet prieš kelerius metus toje pačioje sodyboje abu apsigyveno nuolat.
„Pasikeitė požiūris į gyvenimą, – paaiškino pašnekovas. – Vaikai užauginti, su žmona mes kartu jau 33 metai, tad pasirinkau mokytis, kad galėčiau padėti žmonėms. 2020 metais buvau pakviestas skaityti paskaitos Varėnoj, susipažinau su kunigu Ernestu (Varėnos parapijos klebonu Ernestu Maslianiku-aut.), kuris mane paskatino, vėliau Varėnos seniūnijos socialinė darbuotoja Laura Glėbuvienė pakvietė konsultuoti – tą ir pradėjau daryti nuo 2021 metų.“
P. S.
E. Špakauskas 2018 metais baigė 190 valandų trukmės mokymus (70 val. teorijos, 100 praktinių val. ir 20 val. praktinės veiklos priežiūros užsiėmimų) pagal Priklausomybės konsultantų kvalifikaciją suteikiančią mokymo programą (įgyvendintą Všį „Psichikos sveikata“ iniciatyva, suderinta su Respublikiniu priklausomybių ligų centru sveikatos ministro įsakymu nustatyta tvarka), įgijęs priklausomybių konsultanto kvalifikaciją. Po metų – 2019 m. gegužės 15 d. – jis tapo Mikalčiūnų kaime įregistruotos UAB „Vilegna“ akcininku ir vadovu, nuo 2020 iki 2023 metų E. Špakauską pakeitė kitas įmonės akcininkas ir vadovas (viešo Lietuvos įmonių registro duomenimis, žmona), o nuo 2023 m. pavasario šią įmonę valdyti ir jai vadovauti vėl ėmėsi E. Špakauskas. Pagrindinė įmonės veikla – konsultacijų paslaugos, kitos veiklos sritys – informacijos teikimas, mokymo kursai.
Diana Zubavičienė
