Varėniškė Bronė į „Merkio kraštą“ pirmąkart kreipėsi šių metų balandį, papasakojusi, kad rajono savivaldybei įgyvendinant europinį projektą, jos privačiame sklype buvo pakloti nauji kanalizacijos vamzdžiai, o kad šie atliktų savo paskirtį, esą būtinas fekalinis siurblys, bet moteris jo nė iš tolo nenori matyti; tuo tarpu UAB „Varėnos vandenys“ jau priskaičiavo senjorei skolą už nuotekų tvarkymą, nors naujieji kanalizacijos vamzdžiai dar net neprijungti prie tinklo…
Išsiuntė prašymą rajono merui
Rajono savivaldybės administracijai įgyvendinant europinius projektus, Varėnos miesto ir Senosios Varėnos kaimo gyventojams buvo įrenginėjami buitinių nuotekų išvadai. Pernai varėniškės Bronės (pavardė redakcijai žinoma) namų valdoje rajono savivaldybės pasamdyta rangovė UAB „Envosa“ paklojo naujus nuotekų vamzdžius, kurie tapo nervų karo su rajono valdžia priežastimi.
Redakcijos interesantė liko nusivylusi atliktu darbu, mat vamzdžiai, jos įsitikinimu, esą per siauri ir dėl to nuolat užsikimš, o jeigu ji sutiks įsirengti fekalinį siurblį, brangiai mokės už elektrą (apie tai rašėme šių metų balandžio 25 d. „Merkio krašto“ straipsnyje „Varėniškė nenori fekalinio siurblio, bet savivaldybė atkerta – kitaip nebus“).
Kaip „Merkio kraštui“ dar balandį tvirtino rajono savivaldybės administracijos Turto valdymo skyriaus vedėjas Egidijus Zaleskis, ponios Bronės sklype yra reikalingas nuotekų pompavimo įrenginys, kadangi jos namo vidaus nuotekų tinklas yra žemiau negu magistraliniai nuotekų tinklai ir nuotekos negali pačios tekėti aukštyn į gatvėje esantį kanalizacijos šulinį.
Šį mėnesį p. Bronė vėl kreipėsi į „Merkio kraštą“. Moteris teigė nebežinanti, ką daryti, nes susitarti su vietos valdžia jai niekaip nepavyksta. Redakcijos interesantė yra išsiuntusi laišką net rajono merui su prašymu pakeisti vamzdį. Kadangi jos sklype stovi du gyvenamieji namai, moteris pageidavo prijungti ir kitą tame pačiame sklype stovintį pastatą prie centralizuotos nuotekų surinkimo sistemos.
„Pripaišė“ skolą už nuotekas, nors kanalizacijos vamzdis neprijungtas
Neilgai trukus p. Bronė gavo rajono mero atsakymą, kurį parengė savivaldybės statybos inžinierius Virmantas Vinickas. Tame atsakyme rašoma, kad didesnio skersmens nuotekų vamzdžius būtų galima pakloti tuomet, jeigu „būsto savininkai ar naudotojai persidarytų vidaus nuotekų vamzdyną ir išvestų iš pastato nuotekų vamzdį tokiame aukštyje, kuris užtikrintų savitakinį nuotekų nutekėjimą į centralizuotus miesto nuotekų tinklus“.
Tuo tarpu p. Bronės prašymas prijungti jos antrąjį gyvenamąjį namą prie centralizuotų nuotekų tinklų esą būtų svarstomas tik tada, „jeigu tokį prašymą pateiktų šio namo savininkai“. Redakcijos interesantė „Merkio kraštui“ patvirtino nesanti oficiali savininkė, nes prieš daugiau kaip dvidešimtmetį visą savo nekilnojamąjį turtą užrašė vaikams.
„Gavusi atsakymą, paskambinau Vinickui. Jis man patarė parašyti prašymą, kad aš sutinku įsirengti fekalinį siurblį, tada jie, atseit, man pakeis vamzdį, bet aš nesutikau. Be to, 2020 metais man pačiai buvo leista pasirašyti sutartį dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo, nors jau tuomet nebuvau savininkė. O štai prašymą dėl prijungimo prie centralizuotų nuotekų tinklų kažkodėl jau turi pateikti namo savininkai“, – stebėjosi moteris, rodydama pasirašytą sutartį su UAB „Varėnos vandenys“.
Prie p. Bronės nesėkmių dar prisidėjo ir tai, kad „Varėnos vandenys“ pareikalavo sumokėti 62 eurų dydžio skolą už neapmokėtas sąskaitas nuo praėjusių metų birželio. P. Bronei iškeltas griežtas ultimatumas – arba sumokėti skolą, arba bus nutrauktas šalto vandens tiekimas ir nuotekų priėmimas. Tačiau iš kur galėjo atsirasti skola, jeigu už vandenį moteris tikina net permokėjusi? Be to, nuotekų vamzdynais p. Bronė nesinaudoja, nes šie be fekalinio siurblio paprasčiausiai neatlieka savo funkcijos.
Pagelbėti bandė rajono tarybos narys, bandys ir seimūnas
Dėl to nelemto siauro diametro kanalizacijos vamzdžio p. Bronė tvirtai įsitikinusi, kad rajono savivaldybės pasamdytas rangovas darbą atliko netinkamai, ir kreipėsi pagalbos į rajono tarybos narį Marijoną Čapkovskį, kuris varėniškės skundą perdavė Seimo kontrolieriams. Bet Seimo kontrolierė Milda Vainiutė skundą nagrinėti atsisakė, argumentuodama, kad „asmenų skundus gali perduoti tik Seimo nariai“.
„Merkio krašto“ pakalbintas rajono tarybos narys M. Čapkovskis sakė padėjęs, kuo galėjęs. „Kreipiausi į Seimo kontrolierių ir į savivaldybę, prašiau jų, kad pakeistų tą vamzdį, ir moteris galėtų ramiai miegoti. Kalbėjausi su specialistais, tai jie man paaiškino, kad reikalingas fekalinis siurblys, kadangi miesto nuotekų tinklai yra daug aukščiau nei jos kanalizacijos duobė. Juk vanduo negali tekėti į kalną… Bet ši moteris to nelabai supranta, todėl lieka vienintelis kelias – bylinėtis teismuose. Tačiau tam bus išleista daug pinigų, ir moteris vis tiek nieko nelaimės. Aš pats analogišku siurbliu naudojuosi ūkiniame pastate ir galiu pasakyti, kad daug elektros jis tikrai nenaudoja. Maždaug tiek, kiek sunaudoja 60 vatų lemputė“, – tvirtino rajono tarybos narys.
Tuo tarpu Seimo narys Juozas Baublys p. Bronei irgi pažadėjo savo pagalbą. „Kadangi savivaldybės atsakymas moters netenkina, kreipsiuosi į Seimo kontrolierius. Tačiau tai yra techniniai dalykai, ir politikai neturi galimybių jų patikrinti, tad greičiausiai kontrolieriai vis tiek kreipsis į savivaldybę ir lauks jos paaiškinimo. Po šio pakalbio paprašysiu parengti raštą Seimo kontrolieriams ir pranešiu, kai gausime jų atsakymą. Taip pat jau kalbėjausi su Turto valdymo skyriaus vedėju Egidijumi Zaleskiu, ir jis mane patikino, kad tas mokestis už nuotekas (skola už nuotekų tvarkymą – aut.) bus panaikintas, kadangi varėniškė nuotekų vamzdynu nesinaudoja“, – „Merkio kraštui“ pakomentavo Seimo narys.
Tarsis su „Varėnos vandenimis“
Kalbinome ir UAB „Varėnos vandenys“ plėtros ir projektų vadovę Gerdą Kanaukienę, parengusią raštišką įspėjimą poniai Bronei dėl įsiskolinimo už vandenį ir nuotekas. „Kadangi pernai su vartotoja buvo pasirašytas buitinių nuotekų išvado priėmimo aktas, mes jai skaičiuojame taip – kiek sunaudoja vandens, tiek išleidžia nuotekų į kanalizaciją. Vartotoja yra deklaravusi 10 kubų vandens, vadinasi, išleido 10 kubų nuotekų. Moteris yra deklaravusi didesnius skaitiklių parodymus, negu jie yra iš tiesų, bet pinigų nėra sumokėjusi“, – aiškino G. Kanaukienė. Ji teigė nežinanti apie Seimo nario J. Baublio ir Turto valdymo skyriaus vedėjo E. Zaleskio susitarimą neimti pinigų iš ponios Bronės už nuotekų tvarkymą ir žadėjo išsiaiškinti.
„Merkio kraštas“ vėl pabendravo ir su Turto valdymo skyriaus vedėju E. Zaleskiu. Jis mums aiškino štai taip: „Su „Varėnos vandenimis“ moteris yra pasirašiusi sutartį, pagal kurią nuo to momento, kai įrengiami nuotekų tinklai, skaičiuojasi mokestis už nuotekas. Su visais projekto dalyviais buvo pasirašytos tokios sutartys, kad gyventojai būtų suinteresuoti kuo greičiausi susitvarkyti nuotekų tinklus. Tačiau moteris prieštaravo, kad fekalinis siurblys būtų įrengtas, ir nuotekos į miesto kanalizaciją nepatenka, todėl ji turės pati samdyti žmones, kad jie išsiurbtų šulinyje susikaupusias nuotekas. Tarsimės su „Varėnos vandenimis“, kad jie padarytų išimtį, t. y. – kad kol moteris nesutiks dėl siurblio sumontavimo, mokestis už nuotekų priėmimą jai nebūtų skaičiuojamas“.
E. Zaleskis taip pat patikino, kad kaltų šioje istorijoje nėra, mat darbai padaryti taip, kaip tą leido esamos sąlygos.
„Kai pastatomas fekalinis siurblys, klojami būtent tokie – siauri – vamzdžiai. Moteris motyvavo, kad jos kaimynams padaryta kitaip. Nuėjome pas tuos kaimynus, jų sklype yra toks pats fekalinis siurblys, tik vamzdis kažkiek trumpesnis. Šiai moteriai sistemos įrengimas nieko nekainavo, be to, yra garantija. Tačiau ji tokia naujove naudotis nenori, tad tegul kviečiasi transportą ir moka pinigus už nuotekų išsiurbimą. Ir tegul dar pagalvoja, bet per prievartą mes tikrai nieko nedarysime. Moteris turėjo būti informuota, kad bus reikalingas fekalinis siurblys, ir, kiek žinau, ji buvo sutikusi. Iš pradžių leido montuoti siurblį, paskui persigalvojo“, – teigė pašnekovas.
„Gavome moters prašymą prie miesto nuotekų tinklų prijungti ir kitą jos namą, tačiau tokį prašymą turėtų pateikti oficialūs namo savininkai, – toliau aiškino E. Zalekis. – Kadangi sklypas su abiem pastatais priklauso moters dukroms, galbūt jos sutiktų ir dėl fekalinio siurblio. Gal jos kitaip į visa tai žiūrėtų, nes dabar žmogus – senyvo amžiaus ir tų sistemų gal nesupranta. Būstų nuomininkai gali patys pasirašyti sutartis dėl vandens ar elektros, tačiau negalima sulyginti tokių sutarčių ir sutikimo sumontuoti nuotekų pompavimo įrenginį“.
Evelina Kuliešė
