Varėniškis ir vėl teisėsaugininkų akiratyje: šįkart – dėl dokumentų klastojimo

Buvęs aplinkosaugininkas, asociacijos „Lietuvos didžiojo kunigaikščio Vytauto ainiai“ vadovas Vytautas Butkevičius toliau varsto teismo duris – dar šių metų gegužę nubaustas už medžioklės taisyklių pažeidimus, lapkričio 27 dieną vėl nuteistas už dokumentų klastojimą…

Žmona įtarė vyrą
Kaip rašoma bylos medžiagoje, įrodyta, kad Vytautas Butkevičius suklastojo tikrą dokumentą, o tiksliau – norėdamas gauti Aplinkos ministerijos Miškų kontrolės departamento leidimą iškirsti mišką padirbo savo buvusios sutuoktinės parašą ir taip pažeidė Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio „Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu“ 1-ąją dalį: tas, kas suklastojo tikrą dokumentą, baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.
Teismo posėdyje buvo apklausti abu sutuoktiniai. Įtariamojo sutuoktinė liudijo, kad vyras buvo atėjęs į jos darbovietę ir prašė duoti parašą sutikimui kirsti judviejų įsigytą mišką, tačiau, paprašytas paaiškinti, kur ir ką jis nori kirsti, teigė neturįs tam laiko. Sutuoktinei esą pareiškus, kad pasirašys tik tada, kai vyras paaiškins, ką ruošiasi daryti, V. Butkevičius išėjo.
O štai pernai, liudininkės teigimu, ji sulaukė šaukimo atvykti į apklausą Miškų kontrolės departamento Vilniaus miškų kontrolės skyriuje. Pareigūnas supažindino su medžiaga bei parodė dokumentą, kuriame buvo jos parašas, kuris, kaip vėliau išaiškėjo, – padirbtas. Moteris aiškino, kad pasirašė ne ji, tai esą galėjo padaryti asmuo, suinteresuotas to dokumento paskirtimi, o tai leido įtarti jos vyrą V. Butkevičių. Jam buvo pareikšti įtarimai dėl dokumentų suklastojimo bei jų panaudojimo. Kodėl apskritai kilo įtarimų dėl parašo autorystės, bylos medžiagoje nedetalizuojama.
Kaltę pripažino
Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas V. Butkevičius savo kaltę pripažino, o dėl savo poelgio, kaip teigiama, gailisi. Teisėsaugininkams jis taip pat pasakojo prieš daug metų kartu su žmona įsigijęs mišką, o pernai sumanęs jį iškirsti. Šiems darbams reikalingas leidimas, o tam, kad jį gautų, reikėjo pateikti bendrasavininkės, tai yra – sutuoktinės, sutikimą. Rengdamas dokumentus dėl leidimo išdavimo V. Butkevičius tikino kelis kartus nuvykęs pas žmoną į darbą, kad ši pasirašytų, jog neprieštarauja miško kirtimui, tačiau žmona nepasirašė.
Tuomet, kaip nurodė V. Butkevičius, žmonos vardu jis pats užpildė sutikimą, suklastojo jos parašą ir pateikė Valstybinei miškų tarnybai, kuri suteikė leidimą iškirsti 61 kietmetrį medienos. Pasirašydamas vietoj žmonos įtariamasis tikino nemanęs, kad daro kažką bloga, mat tuo metu juodu gyveno kartu, tačiau teisme pripažino, kad pasielgė lengvabūdiškai ir neapgalvotai.
Teismo verdiktas
Baudžiamąją bylą išnagrinėję Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad V. Butkevičius kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta.
Skirdamas bausmę teismas taip pat įvertino įtariamojo asmenybę, o būtent tai, kad jis jau yra ne kartą teistas, paskutinį sykį – šių metų gegužės 29 dieną pagal Administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio „Medžioklę reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimas“ 4-ąją dalį, kuri skelbia: medžiotojo buvimas medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu medžiokliniu ginklu, kai tam medžioklės plotų vienetui išduotame medžioklės lape nėra įrašo apie šį medžiotoją ir gyvūnas nesumedžiotas, arba medžiojimas teritorijose, kuriose medžiotojas neturi teisės medžioti, kai gyvūnas nesumedžiotas, užtraukia baudą nuo 600 iki 1 tūkst. 450 eurų. Tąsyk V. Butkevičiui buvo skirta minimali – 600 eurų dydžio – bauda.
Lapkričio 27 dieną už „Dokumento suklastojimą ar disponavimą suklastotu dokumentu“ teisiamajam V. Butkevičiui, prisipažinusiam kaltu, 2 tūkst. 550 eurų dydžio bauda sumažinta iki 1 tūkst. 700 eurų. Tiek pinigų teisiamasis privalėjo sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Evelina Kuliešė