Neadekvačią aplinkosaugininkų baudą bendrovė „Tandemus“ sumažino per teismą

Druskininkų aplinkos apsaugos inspekcija, atlikusi UAB „Tandemus“ patikrinimą, nustatė atliekų tvarkymo pažeidimų ir paskyrė piniginę baudą, tačiau su baudos dydžiu nesutikusi bendrovė kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir bylą laimėjo…

Gavo baudą už nepavojingų atliekų laikymą
Praėjusių metų gegužę iš anksto neplanuoto vizito į UAB „Tandemus“ metu Druskininkų aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnas patikrino, kaip bendrovėje laikomasi teisės aktų reikalavimų atliekų tvarkymo ir aplinkos oro apsaugos srityse.
Nustatyta, kad bendrovė pažeidė Atliekų tvarkymo taisykles, nes, laikydama nepavojingas biologiškai skaidžias atliekas (lapus, grybus bei vartojimui netinkamas uogas ir daržoves) jų kaupimo vietoje, neužtikrino, kad „iš laikomų atliekų netekėtų skysčiai, jos neskleistų kvapų, dulkių ir panašiai“.
Be to, nustatyta, kad 2020 metais bendrovė sukaupė beveik 23 tūkst. kg biologiškai suyrančių atliekų, kurias neatlygintinai perdavė įmonės darbuotojams ir ūkininkams – laukams tręšti. Už šiuos pažeidimus UAB „Tandemus“ buvo paskirta 3 tūkst. eurų dydžio bauda, tačiau tokį aplinkosaugininkų sprendimą bendrovė apskundė teismui.
Paprašė baudą sumažinti
Šiemet Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) išnagrinėjo „Tandemus“ skundą, kuriuo prašyta sumažinti Aplinkos apsaugos departamento paskirtą baudą. Aplinkosaugininkų konstatuotų aplinkybių ir nustatytų pažeidimų bendrovė neginčijo.
„Tandemus“ paaiškinimu, pažeidimas buvo padarytas ne tyčia, o dėl to, kad nespėjama sekti dažnai besikeičiančių teisės aktų nuostatų, mat anksčiau biologiškai skaidžias ir aplinkai draugiškas atliekas buvo galima sandėliuoti pagal įmonėje nusistovėjusią tvarką bei perduoti jas ūkininkams ar fiziniams asmenims dirvai tręšti.
Taip pat UAB „Tandemus“ prašė atsižvelgti į jos sudėtingą finansinę situaciją – smukusią apyvartą dėl koronaviruso pandemijos, sumažėjusį verslumą dėl geopolitinės situacijos bei išaugusias elektros išlaidas. Registrų centro duomenimis, UAB „Tandemus“ pernai išties turėjo finansinių sunkumų, todėl, atsižvelgęs į pareiškėjos įsipareigojimus bei turimas apyvartines lėšas, teismas įvertino, kad 3 tūkst. eurų bauda bendrovei būtų „pakankamai reikšminga suma“.
Atsižvelgė į pareiškėjos prašymą
UAB „Tandemus“ ir jos direktorė Raida Budrikienė už aplinkos apsaugos reikalavimų pažeidimus anksčiau nebuvo baustos. Sunkinančių aplinkybių nagrinėtoje byloje nenustatyta, tuo tarpu lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažino tai, kad bendrovė neprieštaravo padariusi pažeidimą, patikrinimo metu teikė išsamius paaiškinimus, padėjo atskleisti padarytų pažeidimų esmę bei iškart ėmėsi juos šalinti.
Teismo nuomone, pareiškėja padarė išvadas, kad tolimesnė jos veikla atitiktų įstatymuose numatytus reikalavimus, o pažeidimų nustatymo faktas atgrasys nuo naujų panašių pažeidimų ateityje. Įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes bei atsižvelgdamas į UAB „Tandemus“ finansinę padėtį, teismas priėjo išvadą, kad bendrovei galima paskirti švelnesnę piniginę bausmę, kurios dydis šiuo atveju yra „akivaizdžiai neadekvatus“.
Spręsdamas dėl galutinio piniginės baudos dydžio teismas konstatavo, kad bauda turi daryti ne tik baudžiamąjį, bet ir atgrasantį bei užkardomąjį poveikį tiek pažeidimą padariusiai bendrovei, tiek kitiems juridiniams asmenims. Teisėjų kolegijos manymu, sankcijos dydis turi būti pakankamai svarus, tačiau nevaržyti asmens bei turėti prevencinį poveikį, todėl numatyta triskart mažesnė – 1 tūkst. eurų dydžio – bauda. Teismo vertinimu, toks baudos dydis yra teisingas, nepažeidžia teisės principų, yra pakankamas, užtikrinant UAB „Tandemus“ atsakomybę, ir tuo pačiu bendrovei finansiškai mažiau nuostolingas.
„taisyklės keitėsi net 13 kartų“
Kaip „Merkio kraštui“ pakomentavo UAB „Tandemus“ direktorė R. Budrikienė, teisės aktai rengiami pernelyg chaotiškai ir dėl to verslo įmonės susiduria su problemomis.
„Aplinkosaugininkų manymu, kuo didesnė bausmė, tuo ji bus efektyvesnė. Tačiau finansiškai mums buvo labai sunkūs metai, mažas pelnas, o gavus tokią baudą, nori nenori stengiesi, kad ji būtų nors kiek mažesnė. Suskaičiavau, kad Atliekų tvarkymo taisyklės keitėsi net 13 kartų. Įmonėms fiziškai neįmanoma suspėti visus pakeitimus sužiūrėti. Netgi patys inspektoriai vos suspėja paskui visus pakeitimus, kiek jų yra, o tų taisyklių – labai daug. Tokiais tempais keičiant teisės aktus, neįmanoma suspėti, o didžiausia problema, kad jie yra iki galo neišdiskutuoti. Pirmiausia juos priima, o paskui žiūri, kas bus, ir juos keičia“, – kalbėjo R. Budrikienė.
Evelina Kuliešė