Rajono tarybai praėjusį mėnesį pristatyta tvirtinti Šeimos medicinos paslaugų kokybės ir prieinamumo gerinimo programa – pagal kurią būtų siekiama sutrumpinti ilgas pacientų eiles patekti pas šeimos gydytojus, pastaruosius skatinant finansiškai iš rajono biudžeto ir tuo pačiu bent iš dalies stabilizuojant šeimos gydytojų skaičių Varėnos rajone – daugumos politikų palaikymo vėl nesulaukė…
D. Kitavičienės „kūdikį“ pavyko pristatyti iš antro karto
Šeimos medicinos paslaugų kokybės ir prieinamumo gerinimo programa, kurią parengė savivaldybės gydytoja Dalia Kitavičienė, pirmą kartą buvo įtraukta į šių metų vasario 13 dienos rajono tarybos posėdžio darbotvarkę, bet nė nepradėta svarstyti.
O nepradėta svarstyti todėl, kad to nepanoro rajono tarybos narių dauguma, nubalsavusi už opozicijos atstovo Povilo Saulevičiaus siūlymą šio sprendimo projektą iš posėdžio darbotvarkės išbraukti (13 balsų „už“, 11 – „prieš“, 1 susilaikė).
Antrą kartą Šeimos medicinos paslaugų kokybės ir prieinamumo programa buvo pristatyta po pusantro mėnesio, kovo 26 dienos rajono tarybos posėdyje, ir labai nedaug trūko, kad šis klausimas vėl būtų išbrauktas iš posėdžio darbotvarkės, kaip tą padaryti siūlė jau kitas opozicijos atstovas Dalius Lukminas.
Vis dėlto po trijų balsavimų, per kuriuos tarybos narių balsai pasiskirstė po lygiai (12 balsų „už“, 12 – „prieš“), ir po 10 minučių pertraukos minėtojo sprendimo projekto rengėjai ir pranešėjai, savivaldybės gydytojai D. Kitavičienei pagaliau buvo leista iš posėdžio tribūnos rajono tarybai pristatyti savo „kūdikį“.
Savivaldybės gydytoja pranešė, kad sprendimo projektas su siūlymu patvirtinti Šeimos medicinos paslaugų kokybės ir prieinamumo programą jau du kartus buvo apsvarstytas rajono tarybos komitetuose, praėjusį mėnesį – savivaldybės kolegijoje ir pakoreguotas, atsižvelgus į tarybos narių išsakytas pastabas.
Programa „šeimos medicinoje susidariusioms problemoms spręsti“
Kaip nurodyta Aiškinamajame rašte rajono tarybai, minėtąja Programa „siekiama spręsti pastaraisiais metais šeimos medicinoje susidariusias problemas“.
Pagrindinės bėdos buvo nurodytos ir pačioje Programoje: pacientams tenka ilgai laukti, kad patektų pas šeimos gydytoją; per trumpas pacientui vizito metu skiriamas laikas; didelis šeimos gydytojų darbo krūvis; nepakankamai finansuojamos jų teikiamos medicinos paslaugos ir „ypač pastaraisiais metais išryškėjęs prognozuotinas šeimos gydytojų trūkumas“, nes reikšminga dalis šių specialistų yra priešpensinio ar pensinio amžiaus, o naujų „nėra arba pasitaiko pavieniai atvejai“.
Programoje duota ir lentelė su Varėnos poliklinikoje dirbančių 13-kos šeimos gydytojų, aptarnaujančių 17 tūkst. 300 rajono gyventojų, amžiaus rodikliais.
Taigi tam, kad gyventojams teikiamos šeimos gydytojų paslaugos būtų pagerintos, o pastarųjų skaičius – „bent iš dalies“ stabilizuotas, sprendimo projekto sumanytojai bei rengėjai siūlė „nuoseklią finansinę paskatą“, „numatant tikslą, uždavinius ir vertinimo kriterijus“.
Pinigai visiems šeimos gydytojams, bet ne dovanai
„Nuosekli finansinė paskata“ reikštų, kad lėšos kiekvienais metais būtų numatomos naujai steigiamai viešajai įstaigai – Varėnos sveikatos centrui – iš rajono biudžeto Sveikatos apsaugos ir fizinio aktyvumo skatinimo programos: šiems metams suplanuota skirti 56 tūkst. eurų, kitiems – 96 tūkst. eurų.
Varėnos sveikatos centre gautas finansavimas, kaip teigiama Programoje, būtų skiriamas vienodomis dalimis visiems šeimos gydytojams.
Užtat tiek įstaigai, tiek šeimos gydytojams reikėtų pasistengti, kad visi pacientai galėtų užsiregistruoti ir patekti pas šeimos gydytoją per savaitę, t. y. „per 7 kalendorines dienas nuo kreipimosi į įstaigą dienos“ (išskyrus atostogų, nedarbingumo, kvalifikacijos tobulinimo, epidemijų ir pan. laikotarpius).
Be to, vieno paciento pirminiam vizitui turėtų būti skiriama ne trumpiau nei 15 minučių (išskyrus epidemijų, karantino, ekstremaliųjų situacijų ir pan. atvejais).
Programoje yra duoti ir jos vertinimo kriterijai. O pačios Programos įgyvendinimą kontroliuotų savivaldybės gydytojas.
(Visą sprendimo projektą pavadinimu „Dėl šeimos medicinos paslaugų kokybės ir prieinamumo gerinimo Varėnos rajono savivaldybėje programos patvirtinimo“ galima rasti internetinėje savivaldybės svetainėje, kovo 26 dienos rajono tarybos posėdžio medžiagos skyrelyje „Sprendimų projektai“, adresu www.varena/savivaldybė/taryba/tarybosposėdžiai.)
Opozicija negailėjo kritikos
Pirmoji šio sprendimo projekto sėkme suabejojo rajono tarybos narė, gydytoja Jovita Samauskienė. Pasak J. Samauskienės, telefonu jos kalbinti šeimos gydytojai sakė netikintys, kad jie galėtų įgyvendinti Programoje numatytus kriterijus, nes „nukenčia arba vizito laikas pacientui, arba jo patekimo pas šeimos gydytoją laikas“.
Tuo tarpu kiti rajono tarybos opozicijos nariai ėmėsi išsijuosę kritikuoti ir pristatytą Programą, ir jos rengėją, savivaldybės gydytoją D. Kitavičienę.
Savivaldybės gydytojai pirmiausia kliuvo, kad ji esą negana pati „vengia susitikti su bendrosios praktikos medikais aptarti detaliau šitą teikiamą projektą“, bet ir „slepia“ nuo rajono tarybos opozicijos narių šeimos gydytojus, su kuriais šiems politikams akis į akį esą taip ir nepavyko susitikti bei „gauti labai aiškius atsakymus, ar šitas projektas tenkina juos, ar kažkokia išeitis bus, priėmus šitą projektą“.
Dar labiau opozicija įsišėlo, kai savivaldybės gydytoja konkrečiai neatsakė į klausimą, kiek laiko užsiregistravusiam pacientui reikia laukti, kad patektų pas šeimos gydytoją, ir kokia pirminio vizito pas jį trukmė pastaruoju metu.
Veltui savivaldybės gydytoja D. Kitavičienė minėjo tuos abu Programos įgyvendinimo kriterijus procentais (48 – 49 proc.), kokie buvo „praėjusių metų pabaigoje – šių metų pradžioje“, kai „maždaug kas antras pacientas jau galėjo patekti ir gauti tokias konsultacijas“, bei veltui aiškino konkrečių skaičių negalinti pasakyti, nes „nėra tokio poreikio šiandien“, o gydytojų nevengianti ir jų nuo politikų neslepianti.
Labai svarbus momentas
Į šuns dienas buvo išdėta ir pati Programa su neva neaiškiu gydytojų „rėmimo mechanizmu“ bei kitais trūkumais, galop pavadinta „fasadine – tiesiog tam, kad būtų užsidėtas „paukščiukas“, jog mes kažką bandėm, o kuomet šeimos gydytojai pradės išeidinėti į pensiją ir jų truks, bus galima pasakyti, kad, na, bandėm, bet nepavyko“.
Opozicijos pasiūlytos išeitys – nepritarti sprendimo projektui, „jį grąžinti tobulinimui“, suorganizuoti „plačią diskusiją dėl šito sprendimo projekto ir pateikti jo naują redakciją“.
Nepadėjo nė posėdžio pirmininko, mero Algio Kašėtos pareikšti pastebėjimai, kad opozicija kalba „ne apie tai, kaip pagerinti situaciją ir greičiau spręsti problemą, bet – kaip ją vilkinti.“
„Tai, ką jūs siūlėt, tas iš esmės yra priimta, daugiau nesulaukiam pasiūlymų šitam projektui, o visa kita tėra kritika, – kalbėjo meras, priminęs, kaip opozicijos „kolegos“ praėjusiame posėdyje panašiai „dėjo dideles pastangas“, kad nebūtų patvirtinta „gydytojų pritraukimo programa“ su į ją įtrauktais opozicijos siūlymais, ir „iš principo balsavo „prieš“ arba susilaikė“. – Dabar yra labai svarbus momentas, kai steigiam Sveikatos centrą, ir tam, kad šeimos gydytojai liktų ten dirbti, jiems reikia ženklų. Kalbos gali trukti ir dar mėnesį, ir dar, ir iki rudens, tad siūlyčiau, kolegos, pritarti šitam projektui, kuris galbūt ir nėra tobulas…“
„Prie to klausimo“, matyt, grįš vėliau
Tačiau sprendimo projektas, t. y. Šeimos medicinos paslaugų kokybės ir prieinamumo gerinimo programa, daugumos rajono tarybos pritarimo nesulaukė: po trijų balsavimų ir dviejų pertraukų jai pritarė tik 12 tarybos narių: Rytis Amšiejus, Žilvinas Baublys, Kęstutis Budėnas, Michailas Golubevas, Rasa Kačiurinienė, Gintautas Kanauka, Jonas Kleponis, Marius Krakauskas, Danguolė Miškinienė, Giedrius Samulevičius, Audrius Saulynas ir Virginijus Varanavičius.
Dar 12 tarybos narių Programai nepritarė: 4 balsavo „prieš“ (Jaunius Grikšas, Edvinas Grikšas, Ąžuolas Kuprys ir Dalius Lukminas), 8 susilaikė (Marijonas Čapkovskis, Martynas Katelynas, Angelė Malinovskienė, Vidas Mikalauskas, Algis Miškinis, Jovita Samauskienė, Povilas Saulevičius ir Daiva Tamulevičienė).
Taigi posėdžio pirmininkui, merui A. Kašėtai beliko paskelbti, kad „daugumos palaikymo nėra, mes prie to klausimo, matyt, grįšim vėliau, o kada – matysim…“
Diana Zubavičienė
